[续上]

下面，我们着手对比中西思维的主要区别。

首先我们要了解一下西方主流思维的一些背景，从所谓西方文化的源头-- 古希腊说起

古罗马也有两面神的传说和实物留传下来。

还有人、兽 (读人性) 二重性的神话人物

欧洲人的日常生活里，当然也不缺光影、明暗和黑白等物理现象

不过，古希腊哲学家赫拉克利特的辩证思维方法，最终还是没有被西方文化所选择，成为彼等的主流思维方法。

这是一个很有趣的跨文化比较课题。

待到中世纪较后时期

不过，迄今为止，斯宾诺莎的「双面理论」，遭遇象古希腊哲学家赫拉克利特的辩证思维方法同样的命运，并没有被西方文化所接受，成为彼等的主流思维方法之一。

*  *

最后，古希腊人还是选择了亚里士多德的思考方法。

台湾政治大学哲学系系主任项退结对古希腊人的这个选择，作过初步的探讨

古希腊人以降，西方人选择了亚里士多德的所谓「矛盾律」。

亚里士多德在《形上学》第四卷里声称，

「人人」这个全称，在这里吃紧得很。

事情果真如亚氏所言「人人都在应用 (矛盾律) 而不自觉」吗 ? 

我们稍后将有进一步的讨论。

*  *

有了如上的背景资料，我们可以展开中西思维的对比了。

一般说来，广义的中西思维可作如下的对比

台湾地区中国文化大学心理辅导学系郭士贤老师和他的研究团队分析说，

我们认为

做个简单的心理游戏，就易于明白

为什么说人世间不会有天使或魔鬼呢 ? 

理由是，统计学里正态曲线的两端，永远不与横轴 (基线) 相交之故，因而无由得出100 %和 0 % 的善 (天使) 或恶 (魔鬼)。

史学家钱穆说，

钱老指出，既有善，理论上即有「至善」；有善便有恶，既有恶，理论上亦即有「至恶」。

新西兰作家、策展人伊恩 · 韦德 (Ian Wedde) 于2018年6月间，在上海出席由他策展的「再次细看 （double Take）-- 东行记：布莱恩 · 布瑞克 (Brian Brake) 和史蒂夫 · 麦凯瑞 (Steve McCurry) 的亚洲摄影」时接受采访，谈及什么是摄影，表示，

在许多情况下，使用非此即彼的思维，容易落于思维陷阱。

从心理健康的角度看，与其陷溺于思维陷阱，不如采取如下的认知策略：

叙利亚诗人阿多尼斯 (أدونيس ，Adunis) 在他的诗作〈尘埃的法师 · 一番对话〉坚决的说，

尽管1923年诺贝尔文学奖得主爱尔兰近代诗人叶芝 (W. B. Yeats) 在爱尔兰神话传说《凯尔特的薄暮-- 神话学》里曾经歌讴过：

叶芝自己的作品，到处可以看到亦此亦彼的二重性，比如

我们再举三个事例，进一步对比中西思维的异同。

例一，我们从近期有关中美在国际外交关系的对比讨论中，梳理出

两种思维的区别，一图了然。

*  *

例二：在政府处理参与解决热点问题上，外交部长王毅和斯洛文尼亚前总统、中国人民大学重阳金融研究院外籍高级研究员达尼洛 · 图尔克 (Danilo Türk) 分别说的话，反映中国思维 (亦此亦彼) 的特色。

例三：

最后，我们从宗教的角度，作结比较中西思维的差别。

上海社会科学院宗教研究所研究员黄海波指出

下面我们将论及与上文讨论范围以外，但与算法临床心理学有关的思维的一些另类观点。

日常生活里面，另外还有两种思维--「直觉思维」与「理性思维」-- 值得大家关注的。

「直觉思维」是一个多义词，不同的文化、不同的学科、不同的流派、甚至不同的学人，都有自己的定义。因此，当遇到这些词汇时，得要从上文下理去把握它们的涵义。

哲学家冯友兰是这样解释的：

2017年诺贝尔经济学奖得主理查德 · 塞勒 (Richard H. Thaler) 从经济心理学的角度，阐释了这两种思维。

美国科罗拉多大学 (Colorado University) 行为科学家哈蒙德 (Kenneth R. Hammond) 则认为，

临床心理学的专业圈子内，又有两种不同的思维类型：「学者型思维」与「实践型思维」。

中国人民大学国际关系学院的金灿荣老师，阐述了这两类思维策略：

金老师是从国际关系战略研究的角度去阐释两类思维类型的，撇开具体内容，两类思维的方法，实质上可移用于临床心理学的方方面面。

在建构我们的算法临床心理学的过程中，我们预计将有颇高的机率，遇上这对看似矛盾、实质又可以互补的思维策略。我们同样认为，两种思维必须学会相互妥协，毕竟大家都是为了临床心理服务得更好。

[未完，下续]