另一位作者色诺芬是一个著名的将领，他打仗是把好手，写东西则稍显笨拙，对哲学也不甚了了，而且与苏格拉底也没有特别的深交。所以在色诺芬的笔下，苏格拉底的人格魅力减少了很多，既不幽默，也不机智。
我们知道苏格拉底是以“引进新神”和“败坏年轻人”的罪名被判处死刑的，但是如果历史上的苏格拉底真如色诺芬描述的那样平庸无奇，我们就很难想象苏格拉底会造成如此大的破坏。所以有学者（伯奈特）指出，色诺芬给苏格拉底作的辩护真是太成功了，假如苏格拉底真是如书中描述的那样，他是决不会被处死刑的。因为如此平庸无奇的人怎么会冒犯雅典公民，败坏年轻人呢？
但是另一方面，鉴于色诺芬足够老实，太没有创造力，所以呢，他对一些事件的描述反而可能是可信的。你想啊，让一个资质平庸但勤奋刻苦的人去写写记叙文，记流水账，是不是还挺合适的？但是让他理解苏格拉底对话的深意，把握他的哲学思想，并且在此基础上创作出隽永深刻的作品，就有些勉为其难了。
我们最为熟知的苏格拉底形象，应该说全拜柏拉图所赐。在认识苏格拉底之前，柏拉图是一个典型的文学青年，热衷于戏剧创作。认识苏格拉底之后，他觉今是而昨非，立刻就变成了一位哲学青年。他的对话录充满了文学性和想象力，加上他无与伦比的哲学思辨能力，所以他笔下的苏格拉底到底是不是历史中的苏格拉底，人们同样有些怀疑。
