写作，还是太难了。
就像写这些信的时候，总是不能避免在旧文学的云向上去构筑逻辑、词造句。
让我陷入了某种摇摆。
按文学和古代思想传统的惯性来看，说理是必要用典故、用意象、用比赋，用一些浪漫的方式，把自然或人事比拟道理，这样的写法，优美、有文化、有文笔。
可这样的理，有太多局限
在我浅薄认知里看来，说理应当与赋比兴区分开，哪怕是为了传播而存在的这些内容。
用“比”和“意象”的方式讲理，是内容性问题；
而非要把文字写成“章”，则是表达性问题。
讲理的方式应更明确、更有条理，但仍可以让表达这件事考究些，也就是所谓文笔好些。
但这种文章的文笔不像传统的“文学性”文章的文笔，不是说用“字”的厚度，也就是“字斟句酌”后的那些具有“意义”的字眼的使用；而是用“干练、准确”的语言来讲清道理，有逻辑、有论证、有前因后果。
这是“表达”方式的问题。
而就内容来讲，把“比、意象”作为说理的方法，类似“格物致知”的方式：要么把自己的经验“套”在“自然”的万物之上，要么看到一些自然界的事情，就想起些什么、联系些什么，而失掉了抽象思考和深化问题的认识力。
常见的结果是，无论是何人，联系了什么，都以同比方式进行一番包装，而显得高深；又加上这些常见的“意象”与联系的东西与常人贴近，则容易被大众所“认可”并接受。
这看似又是“表达”方式的问题，但要认知到“表达”源于内容的形式。
那么写了这么多，我要解决什么问题呢？
我并没法治解决什么问题，尤其是这么宏大的问题。
我只在想法说服自己，并给自己整理一个思路，划清一些界线，也不再纠结，用怎么样的文字来进行表达。
比如这样的尝试：“比兴”也好、意象也好，不该作为“论据”而出现，而是在详细的论证说明后，做为一个“加深印象”的角色出现。
回头说回来，为什么我会尝试追求所谓的文笔优美呢？我不得不承认，文章的阶级性。越生僻的考究的文字总是对应着越高的学术水平，而不只是为了让人读懂，更像是一种无形的显摆和卖弄，就像我好不容易考上了清华我不得好好摆几桌？雅对俗的贬低来源也不过于此，而在追寻雅这件事上，我也未能免俗。
我之后不会再纠结了，文章而已，我想表达的东西是什么才最重要。
祝你也能坚定信念。
此致
