——我们即将步入真正的自我永恒存在之道。

第二章、早期思想简述

第1节. 从灵魂到大我

2.与“大梵”的不期而遇

        “大我”思想有效地解决了传统灵魂观中的一些难题，并为理解“世界、灵、人”之间的关系提供了一个相对自洽的理论框架。它巧妙地调和了诸如“多与一、部分与整体、个别与一般、运动与静止”等对立范畴。这一思想的逻辑简明且直接，象征着我的思想从原始的神灵观念向神秘主义及朴素自然主义的转型。

        尽管如今，“大我”思想在我早期的探索之旅中被视作一段“弯路”，且常在中后期成为被批判的对象，但它无疑构成了我个人成长历程中不可或缺的一部分，我深感庆幸未曾与之失之交臂。这大概是因为我对终极关怀的问题怀揣着异乎寻常的热情，并在此过程中找到了乐趣。时至今日，我仍然坚信诸如“大我本体论”的观念是解开永恒之谜的必经之路，尽管它可能以“宗教信仰、泛神论、神秘主义、朴素自然观、客观唯心主义、浪漫主义”等多种形态，在不同思想家的理论中得以展现。这些形态虽然各异，但本质上都是基于“宏大对象”的独断论，每一位致力于探索“永生”的思想者，迟早都会与之相遇，难以回避。关于这一观点的进一步阐释，我将在后续的“人类路径”系列中，结合具体思想家的理论进行详细论述，此处不再赘述。

        在2006年以前，我尚未接触到探讨“生死、灵魂”主题的书籍，原因主要有两方面：一方面，初入职场的我忙于职业发展，无暇进行专业以外的阅读，“大我”思想如同闺中少女，仅在我的思绪中默默成长，既未形成文字，也未与其他思想交流碰撞。另一方面，我自以为凭借“大我”思想已解开生死之谜，整日沉浸在自我完善的满足感中，习惯于依赖直觉、想象和反思来构建个人的自洽体系，没有向外寻求验证或帮助的意愿。我如此封闭并非出于自大，而是因为我根本不了解“大我”思想的渊源，更不知晓其他思想流派的存在。我对老子、释迦牟尼、耶稣等探讨生死智慧的圣人知之甚少，对苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等哲学巨匠更是闻所未闻。我的书架上，除了与工作相关的理工科书籍外，关于“宗教、哲学、心理、灵性”的书籍几乎一片空白。

        直到我大约30岁时，才偶然在新华书店的“宗教”类书架上发现了一本《大梵与自我-商羯罗研究》。书中的“生死”、“大我”、“小我”等概念深深吸引了我。读完此书，我被关于“大梵”的阐述所震撼，它与我心中的“大我”思想不谋而合。这本书首次让我接触到宗教与哲学的深邃思想，引领我踏入了探索的广阔领域。

        我了解到，在印度哲学中，“梵”代表最高实在，即宇宙本体的大我；而“我”（阿特曼）则是指个体的小我。商羯罗的不二论主张“梵我同一”，在印度哲学史上占据着举足轻重的地位。当我发现自己的“大我”思想与古老的“大梵”思想相契合时，在感到自我肯定的同时，也产生了新的认识：如此古老而深远的印度哲学思想能否与现代科学理论相融合，共同解答人类的终极问题呢？

        对于从小接受科学教育的我来说，虽然不会迷信神仙、信仰上帝，但宇宙这一“宏大对象”却是我无法回避的。受到“梵”的宇宙观的启发，我开始对宇宙学、物理学等自然科学产生了浓厚的兴趣，希望能在科学领域找到支撑。因此，我自然而然的开始思考灵魂与宇宙之间的关系问题。宇宙作为我所能想象的最大时空对象，最有可能成为灵魂的归宿。唯一需要预设的，就是赋予宇宙以生命或大灵魂的属性。

        于是，我从原始的神灵观念转向了“宇宙大我观”。我将“宇宙”与“大我”理念相结合，视“宇宙大意识”为大我，星球为孕育生命的摇篮，生命有机体则是小我的载体。宇宙大我通过分化出小我来构建其自身最佳的存在模式，增加延续几率并扩展“宇宙脑”意识，从而通过宇宙大我的存在意义来彰显个体生命小我的存在价值。

        至此，我将“无限的宇宙与有限的小我”有机地融合在一起，形成了一种基于朴素自然观的自洽体系。这种观念在我心中存在了很长时间。然而，当时的我并未意识到这些理念仅仅建立在“独断论”的基础之上，虽然披上了自然科学的外衣，但实质上并未出离神秘主义或客观唯心主义的窠臼。我围绕着“我是宇宙本身，我从大我来，回到大我去”的观念，选取不同的本体论候选者进行验证与探索，不断雕琢和完善这一体系，从而开启了我的“狭义的早期阶段”。

        亲爱的读者，您对于“生死、灵魂、轮回、永生”等问题的思考是源于个人的好奇心还是书籍的启迪呢？如果源于好奇心，您是否已经围绕这些问题形成了自己的体系？您会为了这些问题特意去购买书籍吗？在“宗教、哲学、科学、灵性、心理、医学”等类别中，您更倾向于选择哪一类书籍呢？