原文：
万章问曰：“敢问交际何心也？”
孟子曰：“恭也。”
曰：“却之却之为不恭，何哉？”
曰：“尊者赐之，曰：‘其所取之者义乎？不义乎？’而后受之。以是为不恭，故弗却也。”
翻译：
交际，是以礼往来。却，是据而不受。
万章问：“与人交际，礼仪币帛往来，该存何心？”
孟子说：“该存恭敬之心。”
万章问：“俗话说，对别人的礼物，反复拒绝接受，就是不恭。这又是什么道理呢？”
孟子回答说：“别人送的礼物，也不能无故拒绝。比如有尊者送我礼物，我心里老是在犹疑，他这东西想来也是从别人那里得来的，这来路正不正？义不义呢？如果义而得之，则可接受；如果是不义之物，就不接受。那么当你在那里猜测的时候，就已经否定了对方，鄙其物而轻其人，这是极大的傲慢，是对人不恭。所以宁愿接受，也不要推辞。”
原文：
曰：“请无以辞却之，以心却之，曰：‘其取诸民之不义也。’而以他辞无受，不可乎？”
曰：“其交也以道，其接也以礼，斯孔子受之矣。”
翻译：
万章并不满意老师的回答，还要挑战道德高度，问：“尊者所赐，固然不可推辞。但如果是不义之物，终究不能接受。他送我东西，我虽然找不到话来推辞，但心里并不想接受，心想：‘他这也是取之于老百姓的不义之财。’那我就找其他的托词来拒绝接受，这样不行吗？”
孟子说：“他以朋友之道和我交往，以朋友的礼节送我礼物。这没什么毛病呀，这样的礼物，就是孔子也会接受。为什么仅仅因为他的权势，就要推测他送的是不义之财呢？”
原文：
万章曰：“今有御人于国门之外者，其交也以道，其馈也以礼，斯可受御与？”
曰：“不可。《康诰》曰：‘杀越人于货，闵不畏死，凡民罔不憝。’是不待教而诛者也。殷受夏，周受殷，所不辞也，于今为烈，如之何其受之？”
翻译：
御，是拦路抢劫。万章继续抬杠：“假如一个强盗，在城外郊野拦路抢劫，得了财物，拿来送给我。他的财物虽然是抢来的，但是他以朋友之道和我交往，以朋友的礼节把那财物送给我。按您的说法，难道我也可以接受吗？”
孟子说：“当然不可以。《周书》康诰上说：‘杀人越货，横强不怕死的这种人，是没有人不痛恨的。’这样的人，不必再教化他，直接就可以诛杀了。这样的法律，夏朝就制定了，从夏朝传到殷商，殷商传到周朝，都没有更改。现在抢劫犯罪更加猖獗，怎么能接受他呢？”
原文：
曰：“今之诸侯取之于民也，犹御也。苟善其礼际矣，斯君子受之，敢问何说也？”
曰：“子以为有王者作，将比今之诸侯而诛之乎？其教之不改而后诛之乎？夫谓非其有而取之者，盗也，充类至义之尽也。孔子之仕于鲁也，鲁人猎较，孔子亦猎较，猎较犹可，而况受其赐乎？”
翻译：
万章说：“今天的诸侯取之于民，难道不是强盗行径吗？巧取豪夺，和强盗有什么区别呢？假如他们把交际礼节搞好，君子就接受他们的馈赠。这和接受强盗的馈赠又有什么分别呢？”
孟子说：“那么按你的说法，如果今天有王者兴起，修明法度，就要把这些诸侯拉出去，挨个全都砍了吗？还是先施教令，既往不咎，推行改革，有不改的再处罚呢？你说他取了民脂民膏，就是强盗，和拦路抢劫的罪犯没分别，那是把‘抢劫’的含义类别扩大到最尽头了。”
华杉曰：
万章的抬杠非常典型，我们今天也能看到这样的人，政治首先是现实的，他却不承认现实；现实来源于历史，他也不承认历史，把标准抬到无限高标准，义正词严。好像只有他最正确、最正义、最高尚，但他又能为国为民做成什么事情呢？
孟子接着说：“当年孔子在鲁国做官。鲁国风俗是，打猎的时候大家要去抢夺猎物，所以孔子也去抢。这田猎之事，是粗鲁的事，争夺猎物，也算陋俗。而孔子却能入乡随俗，不肯自别于鲁人，更何况是接受别人的礼物呢？”
