大师、先贤、经卷往往设定了宽恕的模版，修习者当作目标、理想、范式，把自己往模子里按，向着理想奔，我们称之为精进。

仔细想想，这未尝不是一种人格撕裂：明明内心有真实的愤怒在涌动，这是愤怒人格；另一方面，用理想人格——那个宽恕的大度的超然的觉悟的人格，来打压真实的愤怒人格：你太low了，给我忍着，否则大师瞧不上我了，仁波切把我拒之门外，开悟无望……如此这般，内心两个声音此起彼伏，两个人格你来我往地拔河，我们称之为修炼、精进，实际上是不断地锤炼、强化内心的愤怒，使之不能消散。

以上一极，是对真实的愤怒的压制、抗拒，是庄子和王阳明说的“将”——也就是送走。

另一个极端，就是沉浸、执迷于愤怒，就是“迎”，使内心的愤怒维持在一个均衡状态，不能释怀。

K所宣讲的，用中国古人的话，就是不拒不迎，不将不迎。

@新墨 ，我对《零极限》一书的理解：那四句偈实际上是一个有形的、着相的不拒不迎的操作，虽然着相，但简单易行可操作。

心底那涌动的无名怒火，是我此生或前生（如果我信前生）未曾当下化解的情绪的沉淀积累，也是我父母的祖辈的积累的传承，也是人类有史以来共同的愤怒情结的传承，K和《零极限》称之为“记忆”，佛家称之为执、业，心理学家称之为潜意识，某某家称之为某某某……只要能真正地释放这心底的愤怒，就是破执，就是消业，就是解脱。

确定感，就是“住”，心有所住，踏实，安全。对群体的归属感、认同感，乡土情结，同乡情怀、文化认同感，理念信仰……有了对安全感确定感的皈依，就有了《乌合之众》所说的群体非理智乃至狂热行为。

比如，突然有了一种被群体抛弃的游离感，恐惧，惶惑。这就是渴望安定感而不得的一种直接反应，这与陶醉于归属感所获得的确定安全，是一体两面。

人们处理恐惧感的本能反应，一个极端是压抑或逃避，另一个极端是粉饰，追逐安全感来补偿，这就是一拒一迎的两个极端，这些有为法其实都是在强化，至少是延续恐惧感，所以用尽各种手段，恐惧感依然故我。

K的说法是，当我们看清了自心善玩的两极把戏，既不压抑逃避，又不粉饰迎合，此时恐惧感就不在了。

这听起来、操作起来，还是相当不易把握的，一不小心就落入了自欺的陷阱，还以为自己多精进多觉悟。修·蓝给出的可操作方法之一，那四句话，对着心中的恐惧感，说：对不起，请原谅、谢谢你，我爱你，或者只说其中一句。不是这四句话是什么有魔力的符咒，而是能够对内心的恐惧感说出“我爱你”，就很容易进入不迎不拒的中正状态，也就是Zero Limits——零境，也即是空境。因为恐惧感就是内心藏匿的黑色能量团，当不压抑它，又不迎合按摩它的时候，这团黑烟就会自发释放清空，无需着意，也无需用力。

那本《零极限》中说是对内心的神性说这四句话。但在其他修蓝先生口述的书中，是对内心的感受反应说，我觉得这是正解。

这种操作固然简单易行，也很容易符咒化、模式化、宗教化。

另，Zero Limits中文译作“零极限”，似乎有很强的误导性，因为“极限”一词有一种遥不可及的心理暗示。实际上极限一词是高等数学的专用译法，limits的含义就是限制，Zero Limits就是零限制，零境无限。

@新墨 校长，交卷了。

压抑暴力，本身也是暴力；沉溺于暴力，当然更是暴力。

严格地讲，纯然地讲，一切执取二元，执取立场，运用意志力、念力、使然力，试图说服、改造他人的有为法，都是暴力。这是我阅读本群群友推荐的《非暴力沟通》后的切实心得，也是我与一位同事经过一场自以为推心置腹、和风细雨、却彻底失败的漫长交流给我上的生动一课，因为对方顶多迫于压力而表面应承，实际上他内心的抗拒一直在，我所有的说词如数挡回。

压抑、逃避、掩饰、沉溺内心的恐惧等各种情绪，也可以理解为暴力，因为你没有给内心那团隐秘的恐惧（书上或称之为记忆、经验、程序、模式、能量……）以自由，而是执取二元，运用意志力、使然力。暴力或许能立竿见影，但终究是虚幻的影。以我的理解：最无益，最有害，就是暴力。

……其实未必是锻炼得更强大，而是通过各种外在因缘来触发内心原有的恐惧，让那团黑色能量自由释放出来，因为过去我们总是压抑逃避，如同给那瓶子盖了所罗门的印，所以魔鬼出不来。K也好，修蓝四句话也好，可以形象地理解为打开所罗门的印。那团黑色能量，只有压在心底封上印章，才是魔鬼；一旦释放出来，见了阳光，就只是一团气而已。

“把心脏锻炼得更强大”，这话本身就是压抑和对抗。

天真纯洁的孩子降生到家庭里，本来是来启发、治愈受创伤的父母的，可一不小心，就成了父母的药引子，甚至被父母摧残成药渣。