先来解释书中几个术语以及案例。
水门事件：尼克松总统在竞选连任时，由其竞选委员会的成员戈登 利迪出主意，让10个共和党人，闯空门溜入民主党全国委员会设在水门大厦的办公室，安装窃听装置。这么愚蠢的行动，可想而知的失败。由此也导致尼克松辞职，十拿九稳的竞选连任失败。这就是著名的水门事件。
段落障碍：
互惠式让步的开篇段落：用互惠原理使他人顺从，还有另一种方法。甚至比第一种方法更好用，比直接先给人恩惠再索取回报更微妙。第二段：举例童子军卖掉巧克力棒的案例。
收尾段落：责任感。让被使用“拒绝——后撤”一方感到，是他们让请求者的请求打了折扣，因此他们认为自己应该负责，对最终达成的结果负责。从心理上，认为是他们，被害者自己促成了这笔交易。
满意感：因为是自己（受害者）促进的，自己参与了整场交易过程，自己感觉是在自己掌控之下，因此产生满意感。
联系一段小事：管理一群乌合之众，永远是众口难调的事。特别是在资源有限，资源紧张，要做到尽善尽美，人人都大致认同（先不说满意），绝非易事。
年终争取下一笔基金，开展活动。活动方案筹集，A说去唱K，B说不如吃一顿，C说去远足，D因为晋升落空，各种抵触小情绪，E说这周没空，下周才有空。总之，满足了A，无法满足B，满足了B，去哪里吃，仍然吵吵嚷嚷无法定夺。虽说可以领导独自一人拍板决定，众人跟随即可。但领导似乎也不希望落得自己一个独裁的骂名，以及资源有限，怎么调配都无法服众。而且落下自己中饱私囊的口实。
先用了对比原理，由众人提议几个方案，当然会出现，A不满意B的，B不满C的，D看什么都不顺眼的。最后抛出定夺方案，自然比之前给的ABC方案要好，如果一开始就给出最终方案，其实看来也只是平平无奇。经过一对比，最终方案似乎满足各色人的要求，当然除了最刺头的D。满足了E这周无法出行，满足了A要玩乐，B要吃喝，C要踏青。这个方案既然大家都同意，那么最后成行，大家也会对自己承诺的事负起责任来。因为是自己促成了“这周无法出行，下周出行的”改变，而且自己也说服自己的选择没错。
最后筛选出有异心的D。
