第一次看《嫌疑犯X的献身》是在2014年，看完感觉很震撼，读后感就不多说了，这不是重点，《嫌疑犯X的献身》是我最喜欢的作品之一，还有一部很喜欢的是东野圭吾的《秘密》。

之前只想当简书的小白，安安静静看文章，看到有感觉的就评论一下。结果昨晚看到一篇文章，说中国版的电影《嫌疑犯X的献身》，也就是张鲁一演的石泓是一个空凭有高智商却是一个认知低下的人，不把流浪汉的生命当一回事。石泓的做法当然是不好的，但是说他的认知低下我不认同，因为他一开始也征求过陈婧的意见，是自首还是隐瞒，自首的话他也没意见。另外，他知道只要是犯了罪就跑不掉，所以他一开始就打算替代陈婧背起罪责。按照东野圭吾的意思，流浪汉在里面是起到一个石泓高智商犯罪的掩人耳目的一个环节，而那位文章的作者却抓着这个点，开启圣母模式，就凭这一点说男主认知低下云云。于是我们互相评论互相阐述观点，到最后，说我跟石泓一样完美，感谢关注，然后就拉黑了，我想说点什么都没机会。但这难不倒机智的我，我换了个马甲又评论了一句说他不负责任的行为。

如果按照那个文章作者的思维，那我是不是也可以开启圣母模式，说那个文章的作者只在乎流浪汉的生命，而不在乎那个前夫的生命，难道前夫的生命就不是生命了？我是不是也可以这么谴责那个作者呢？

感觉明明是对一部作品的评价却最终不欢而散，这很明显符合圣母的特征啊，高人一等的道德高点，一触就破的玻璃心。

仅仅是吐槽一下这类人，没别的意思。

那位作者名字叫三喵什么的我也忘了，但是你们可以搜一搜关键字为《嫌疑犯X的献身》的文章，大家可以去拜读一下，揣摩一下那位作者的观点。