表曰：“何期反中曹操奸计！”绣曰：“容再图之。”于是两军集于安众。且说荀彧探知袁绍欲兴兵犯许都，星夜驰书报曹操。操得书心慌，即日回兵。细作报知张绣，绣欲追之。贾诩曰：“不可追也，追之必败。”刘表曰：“今日不追，坐失机会矣。”力劝绣引军万余同往追之。约行十余里，赶上曹军后队。曹军奋力接战，绣、表两军大败而还。绣谓诩曰：“不用公言，果有此败。”诩曰：“今可整兵再往追之。”绣与表俱曰：“今已败，奈何复追？”诩曰：“今番追去，必获大胜；如其不然，请斩吾首。”绣信之。刘表疑虑，不肯同往。绣乃自引一军往追。操兵果然大败，军马辎重，连路散弃而走。绣正往前追赶。忽山后一彪军拥出。绣不敢前追，收军回安众。

刘表问贾诩曰：“前以精兵追退兵，而公曰必败；后以败卒击胜兵，而公曰必克：究竟悉如公言。 何其事不同而皆验也？愿公明教我。”诩曰：“此易知耳。将军虽善用兵，非曹操敌手。操军虽败，必有劲将为后殿，以防追兵；我兵虽锐，不能敌之也：故知必败。夫操之急于退兵者，必因许都有事；既破我追军之后，必轻车速回，不复为备；我乘其不备而更追之：故能胜也。”刘表、张绣俱服其高见。诩劝表回荆州，绣守襄城，以为唇齿。两军各散。且说曹操正行间，闻报后军为绣所追，急引众将回身救应，只见绣军已退。败兵回告操曰：“若非山后这一路人马阻住中路，我等皆被擒矣。”操急问何人。那人绰枪下马，拜见曹操，乃镇威中郎将，江夏平春人，姓李，名通，字文达。操问何来。通曰：“近守汝南，闻丞相与张绣、刘表战，特来接应。”操喜，封之为建功侯，守汝南西界，以防表、绣。李通拜谢而去。操还许都，表奏孙策有功，封为讨逆将军，赐爵吴侯，遣使赍诏江东，谕令防剿刘表。

曹操一征张绣失败，典韦/侄子/儿子战死，自己也差点战死牺牲。二征张秀再次失败，无功而返，损失数万人马及财物，并在退兵路上先胜后败，张绣成了曹操难啃的硬骨头。

袁绍要攻打曹操的老巢许都，则必须回防，否则许都必失，因为当时袁绍的实力比曹操更强大，对曹操来说是最大的强敌。

李通在关键时候出手相助，打退了张透追兵。李通这就是雪中送炭式的帮助。

贾诩不追曹兵，在战败后才建议追曹操，为什么？因为第一次曹操有防备，还可能有埋伏所以不可追，追必败。果然失败了。失败后为什么应当追击，因为曹操没有防备，攻其不备，兵无战心归心似箭时，则必胜。所以曹操如果在第一次打败追兵后继续以虎将防备追兵则可以避免失败，必能再胜张绣刘表。为什么胜了就不设防防备呢？可能是认为敌人失败了不敢再追了，然而曹操失算了，再次让贾诩看透了，说明了贾诩的智慧智谋高曹操一筹，把曹操打服了，从心里佩服贾诩的才能智谋，所以后来曹操对贾诩既往不咎，重用贾诩。

操回府，众官参见毕，荀彧问曰：“丞相缓行至安众，何以知必胜贼兵？”操曰：“彼退无归路，必将死战，吾缓诱之而暗图之，是以知其必胜也。”荀彧拜服。郭嘉入，操曰：“公来何暮也？”嘉袖出一书，白操曰：“袁绍使人致书丞相，言欲出兵攻公孙瓒，特来借粮借兵。”操曰：“吾闻绍欲图许都，今见吾归，又别生他议。”遂拆书观之。见其词意骄慢，乃问嘉曰：“袁绍如此无状，吾欲讨之，恨力不及，如何？”嘉曰：“刘、项之不敌，公所知也。高祖惟智胜，项羽虽强，终为所擒。

曹操缓行撤退的目的就是诱敌来追，然后设伏打败敌人。

今绍有十败，公有十胜，绍兵虽盛，不足惧也：

绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜也；

曹操顺其自然，礼简少仪，就可以道胜吗？有些夸大其词了吧。

刘备与孙策也有道胜优点优势。

绍以逆动，公以顺率，此义胜也；

袁绍攻打曹操是以下犯上，是不义的，是造反，是叛逆，因为曹操代表皇帝，代表朝廷，代表中央，曹操挟天子以令诸侯，甚至攻打诸侯，名义上都是名正言顺，是正义的，这正是挟天子以令诸侯的核心价值所在。

刘备也义胜优点优势，孙策呢？

桓、灵以来，政失于宽，绍以宽济，公以猛纠，此治胜也；

乱世必须用重典重奖重罚，下猛药猛纠各种混乱，才能制止终止乱世的混乱，才能逐步转变成为治世，而不能宽容放纵，成为治世后就应当施政以宽，而不能继续用重典治世（暴秦就是用重典治治世而亡的典型）。如刘邦推翻暴秦建立汉朝后稳定后就施政以宽，无为而治，与民修养生息，生产力国力逐步恢复。袁绍不懂，反其道而行，乱世只会更乱。

刘备这一点与袁绍相似，以宽仁为主，是刘备的弱点短板？孙策与曹操相似。

绍外宽内忌，所任多亲戚，公外简内明，用人惟才，此度胜也；（说才胜更合适）

袁绍任人唯亲，曹操任人唯才唯贤，惟才是用，要求德才兼备。像吕布这样大才恶德之人就不能用。但曹操本人在德方面是存在问题的，至少不够优良标准。曹操本人是德才兼备吗？奸雄就是德行不好但智勇双全的英雄，曹操归入奸雄就是因为德行不太好，吕布袁绍都不是奸雄，因为吕布与袁绍都缺智慧。

以团队才德取胜是根本的最重要的取胜之道，曹操德行不佳，但也不算大恶，董卓吕布之流是大恶，但他招纳了大批德才兼备的大才为自己效力。

孙策也有才胜度胜优点优势。刘备中后期才有这种优点优势。

绍多谋少决，公得策辄行，此谋胜也；

多谋少决就是选择困难症，就是犹豫不决，就是不果断果决，就是拖延症，就是瞻前顾后，患得患失，就是分不清轻重缓急，就是没有辨别力判断力，不能权衡利弊大小，就是本身智慧不足、缺乏智慧的表现。

孙策也有谋胜优点优势，刘备在获得诸葛孔明相助后才具有此优点优势。

绍专收名誉，公以至诚待人，此德胜也；

袁绍重视名誉声誉吗？有不少事实证明曹操不很重视自己的名誉声誉，导致曹操名声声誉不很好也不很坏。

曹操以至诚待人吗？不，只能说他对手下的虎将军师智囊团们还是很至诚厚待的。但对王垕这样的下属就不一定了

曹操归入奸雄，就是因为他的德行比刘备差很多，他的德行不很好，所以曹操不存在德胜优点优势。

刘备/孙策德胜优点优势远胜曹操。

绍恤近忽远，公虑无不周，此仁胜也；

曹操有仁胜吗？夸大其词，曹操对重用的人很仁爱，对其他人却缺少仁爱，滥杀无辜徐州百姓，冤杀王垕/吕伯奢一家等等有不少不仁爱/残暴的行为，是仁爱之人做不出的。

所以曹操是选择性仁爱。刘备/孙策才真正具有仁胜优点优势，胜过曹操。

绍听谗惑乱，公浸润不行，此明胜也；

这是曹操的优点优势，能辨别判断别人意见的好坏高下，这是智慧表现，袁绍不具备这种能力智慧，袁绍经常采纳愚蠢的建议，拒绝智慧的高见，因为他分不清。

刘备/孙策也有明胜优点优势。

绍是非混淆，公法度严明，此文胜也；

曹操法度严明，就是制度严明，就是奖惩分明，严格按制度办事，则相对比较公平公道公正，否则就不公平公道，这一点曹操比刘备强，比袁绍更强，袁绍是非混淆，就不可能奖惩分明，该奖不奖或反罚，该罚不罚或反奖，这样不公道不公平不公正，就会造成团队离心离德，严重打击团队的士气和精气神，导致战斗力严重下降。

刘备这一点不如曹操。这一点孙策与曹操相似。

绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，此武胜也。

袁绍自己缺乏兵法谋略，又不能对自已高人智囊团言听计从，又没有辨别判断力，与曹操形成鲜明对比，这应当是智胜慧胜，怎么是武胜？靠虎将猛打猛冲取胜应当叫武胜。

孙策有智胜和武胜，刘备在孔明加盟前主要靠武胜，缺乏智胜。

曹操手下的虎将远多于袁绍，曹操很多胜利就是靠虎将们的猛打猛冲取胜的，基本没用计谋，这就是标准的武胜。刘备/孙策也有武胜。

所以郭嘉认为曹操十胜袁绍十败有些是客观的，有些是夸大其词，言过其实，对曹操戴高帽。有些甚至是曹操的弱点缺陷软肋，例如曹操不存在德胜，德行恰恰是曹操的弱点缺陷软肋。仁胜存在吗？可能有争议。

真正符合德胜/仁胜的是刘备/孙策