《小雅·北山》：到底是“烦”呢，还是“烦”呢？
陟彼北山，言采其杞。偕偕士子，朝夕从事。王事靡盬，忧我父母。
溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。大夫不均，我从事独贤。
四牡彭彭，王事傍傍。嘉我未老，鲜我方将。旅力方刚，经营四方。
或燕燕居息，或尽瘁事国；或息偃在床，或不已于行。
或不知叫号，或惨惨劬劳；或栖迟偃仰，或王事鞅掌。
或湛乐饮酒，或惨惨畏咎；或出入风议，或靡事不为。
电影《末代皇帝》中溥仪问自己新来的洋太傅庄士敦是不是“君子”，庄士敦老老实实地说：“自己正在努力做君子”。溥仪本人表明自己也算不上君子，做不到言和心的一致。
心、口、行的一致，是君子的首要标志。但现实常常迫使我们在三者之间自发的扭曲与变形，儒家精神之所以敬君子，就在于每一个人都清楚心、口、行一致的困难，都发自内心的对在难以想象的困难面前坚持做到心、口、行一致的人充满敬意。
辛弃疾在自己的词《丑奴儿·书博山道中壁书》中说：“少年不知愁滋味，爱上层楼，爱上层楼，为赋新词强说愁”。少年人春风得意之时，常常为了显摆自己有了新的、更深的人生感悟，故作深沉，勉强的过于放大自己的愁闷。
《小雅·北山》的作者，应该也是一位少年才子，虽不一定如辛弃疾自白的那样“为赋新词强说愁”，绝对属于“少年不识愁滋味”之流。
在小沈阳的成名小品《不差钱》中，因为受了黑土的“贿赂”，在点到硬菜时，总是回答说：“对不起，这个没有”！一连问了几个大菜后，黑土开始抱怨，“怎么什么都没有”！
小沈阳有句经典回应，“那你说这个到底是有呢，还是没有呢？”
一个人在两难之中，有坚定如一的作答，就可以被称作是君子；一个人在模棱之间，能够淡定如一不矫情，就可以被视为成熟。
《小雅·北山》的作者不能用君子、小人来评判，但绝对算是一位不成熟的少年才子。
开篇起兴之后的“偕偕士子，朝夕从事”应该算是实情，也就是少年才子作为被委以重任的士子，从早到晚忙于各种事务。后面的“王事靡盬，忧我父母”则显然属于“强说愁”的矫情话了。
在《唐风·鸨羽》中三次出现了“王事靡盬”，但都属于实写。“王事靡盬，不能蓺稷黍。父母何怙”？因为王的战事没有尽头，使我们不能顾及田里的庄稼，我的父母将来还能依靠什么呢？《小雅·北山》中的“王事靡盬”显然是虚写，“王事靡盬，忧我父母”，王的战事没有尽头，让我为父母感到担心。一个被委以重任的士子，怎么可能出现父母衣食无靠的局面呢？
“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”这句话被后人广泛运用，用来形容天子权势的无所不包，平民抗争的苍白无力。然而，在它的出处《小雅·北山》之中，紧跟的却是鸡毛蒜皮的小局面——“大夫不均，我从事独贤”。我的顶头上司分派公务时，总是有失公允，总是分派给我特别繁重的公务。这句话的潜台词差不多是——烦死了，在单位里，老板总是对我委以重任！
紧接着的第三小节——“四牡彭彭，王事傍傍。嘉我未老，鲜我方将。旅力方刚，经营四方”，绝对是对这种矫情的详细阐释。大意是说四马大车不停歇，王事绵绵无穷尽，称赞说我宝刀不老，称许我干活正当年，气力正强，可以奔走四方。
诗歌最后三个小节，一连用了十二个“或”，让人一下子分不清了“少年才子”的真意。到底是少年得意的矫情，还是抱怨苦累的愤青，亦或者两者兼而有之？
“或燕燕居息，或尽瘁事国；或息偃在床，或不已于行。或不知叫号，或惨惨劬劳；或栖迟偃仰，或王事鞅掌。或湛乐饮酒，或惨惨畏咎；或出入风议，或靡事不为。”
有的人静享安乐燕然居息，有的人鞠躬尽瘁操劳国事；有的人安睡在床高卧不起，有的人奔波不停劳作不止；
有的人不闻不问百姓号叫，有的人勤政不息忧心烦恼；有的人早睡晚起高枕无忧，有的人忙于国事长期操劳；
有的人完全沉溺饮酒作乐，有的人谨小慎微不敢承担；有的人出来进去高谈阔论，有的人忙里忙外万事都干！
最是可恶，还是书生。将全部心血寄托在书本文字上，全然不以现实问题为然。满脑子的世界观，完全没有方法论。一肚子的粉浆气，唯独不讲正精进！
