原文：

庄子与惠之游于濠梁之上。

庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”

惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”

庄子曰：“请循其本。子曰：‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

以上是《庄子·秋水》中记述的庄子与惠子的一段对话。大凡对庄子有所了解的人，都知道庄子对以惠子为代表的名家学说是持否定态度的，在他与惠子的这段辩论中，就很能表现他对名家的鄙夷与不屑。

庄子与惠子是好朋友，庄子曾多次规讽惠子，试图让惠子放弃那些毫无用处的名学。但作为名家重要代表的惠子，又以为庄子的“道”是无用的。于是，他们经常进行辩论。

从这段对话，可以看出庄子和惠子都是辩论高手，他们都有极缜密的逻辑思辩能力。既然如此，庄子为什么总要贬损名学呢？原因在于，庄子认为以惠子为代表的名学（用现在的话说叫逻辑学），总是固执一是，不够圆融，是机械的逻辑。而庄子主张的却是“天人合一”的、辩证的逻辑。庄子的这种观点，在《庄子》一书中的很多地方都可以得到体现，其中最具代表性的便是本文要说的“濠梁之辩”。

“濠梁之辩”中，庄子的意思是这样的：“我”和惠子游于濠梁之上，感到很快乐，并感叹鱼的快乐。“我”和鱼的快乐只是内心的主观感受，但它又是一种实实在在的客观的快乐，不需要用逻辑来证明。但是不识趣的惠子偏偏要用逻辑来证明“我”的快乐，因而搞得“我”不快乐。

庄子认为“我”的快乐是实在的。不管你惠子用什么逻辑来证明“我”不快乐都是谎谬的，不管逻辑多么完美——更何况逻辑本身并不完美。

惠子说：“子非鱼，安知鱼之乐？”他的逻辑是这样的：你不是鱼，你不会知道鱼的快乐；既然你不知道鱼快乐而说鱼快乐，可见你的说法是错误的，所以鱼是不快乐的。

庄子知道，惠子的逻辑是严密的，也无法从正面去反驳。于是他也使用同样的逻辑来引出惠子的矛盾：“你的说法不错。但是同样道理，你不是我，你是不知道我不知道鱼的快乐的；你既然不知道而说知道，可见你的说法是错的，所以鱼是快乐的。”

自由自在、无拘无束，是庄子所追求的人生境界。他用“鲦鱼出游从容”来比喻自由的快乐，并设定这种自由的快乐为真实。既然快乐是真实的，所以一切对真实的否定都是错误的。庄子就是要通过他和惠子的辩论说明，惠子的逻辑学是无用的。