《知识论》读书笔记（三十四）

2022年9月2日

3，逻辑命题无积极性

逻辑命题是先天的，不是形成经验的命题，完全是消极的，不为假必为真，承认所有的可能为可能，而不以任何可能为事实。前面曾提过形成经验的命题总是有积极性的，有积极性的命题不是先天的命题，所以逻辑命题不是形成经验的命题，是没有积极性的。

4，逻辑命题不是常相

逻辑常相是普通所谓逻辑意念，作者不赞成有逻辑意念。

这里逻辑意念与逻辑命题不同，不是先天的也不是完全消极的。

“式”是一先天的意念，与普通逻辑常相不同，完全消极，是逻辑本身，逻辑常相是表示逻辑命题的工具而已。

5，逻辑命题是摹状和规律的基本原则

从摹状和规律着想，逻辑命题是摹状的摹状和规律的规律。

需注意的是，逻辑命题的规律作用，自然是意念之所必须遵守的基本条件，所以逻辑命题中有思想律。

B 关于逻辑的命题的种种

1，逻辑的哲学

逻辑哲学的问题是逻辑命题的基础问题。

2，一与多

逻辑命题是逻辑学的定理，逻辑学的对象是逻辑。

逻辑系统不同，对逻辑的一与多的看法就不同。

但不同的逻辑系统是否足以表示逻辑不一，逻辑与逻辑系统是两件事，这是逻辑哲学的问题，只提及不讨论。

3，另一套的问题

逻辑命题还有其他问题，如：①复杂的表示上的问题，如语言文字、符号等，但表示逻辑的工具似乎是意念上的工具（以普通蕴含论）。②还有运用工具的问题，有些是本来就运用得，如“和”，但“本来”二字的运用，或许是习惯，或许是另外创作的系统。只提及而已。

4，规律的规律

逻辑命题是规律的规律，此处规律的效用是负的效用，即说思议不能违背逻辑，思议的限制是逻辑。

但并非说违背逻辑命题的内容，不能在思议历程中出现。

违背逻辑命题的内容，不能形成思议的结构。

C：逻辑命题中的思想律

1，思想律的律

思想律有两方面的问题：第一：名称问题，不必讨论。第二：没有特别的思想律，从习俗叫一部分的逻辑命题为思想律，讨论比较容易达。

2，逻辑系统化之后的思想律问题

逻辑系统化后，或认为根本没有特别的思想律，或认为逻辑命题都是思想律。

原因有：

①：逻辑学演绎系统化之后，传统逻辑学的原则与传统逻辑学所提出的思想律，都是逻辑命题。

②传统逻辑学认为三原则（同一、排中、矛盾）很重要，但逻辑学演绎系统化之后，重要性无法言说。三原则的重要完全是相对于系统的秩序的，在逻辑系统化之后，三原则没有特别点，视为思想律。

3，从必然说，逻辑命题相等

从一逻辑命题之所以为逻辑命题说，逻辑命题千篇一律，都是以任何可能为可能的命题，任何逻辑命题都是别的逻辑命题的必要条件，任何逻辑命题都是思想律。

4，就推论方式说，逻辑命题不一样的重要

从逻辑命题之为推论方式说，没有两逻辑命题完全一样。

就思议而言，应注重的是逻辑命题之为推论方式，如此三段论原则与同一、排中、矛盾三原则不一样。

若将逻辑命题视为思议的基本的规律，三原则确实基本，和别的逻辑命题不一样。

D：思议原则

1，意义的可能的最基本的条件

在本段将三原则视为三思议原则。

同一原则是意义可能的最基本的条件，遵守此原则，不必有意义，可是违背此原则，绝不能有意义。

2，最基本的推论

排中律是思议上最根本的推论，从意念之为接受方式着想，容易清除。对排中律一样有批评，如有人以三质系统说排中原则取消。

3，最基本的排除原则

矛盾原则是排除原则，它排除思议中的矛盾，思议的限制是矛盾，矛盾的意念是不能以之为接受方式的意念。

思议有矛盾，内容决不能成为结构，然而内容仍有历程，有矛盾非结构。

矛盾原则是排除矛盾的原则。

批评也多，大致说来都是不甚相干的。

就规律说，这三原则是最基本的规律，是规律的规律，是思议原则。

第八章  接受总则

一，休谟的与问题与归纳原则

A：休谟的问题

1，有无把握保障将来会与以往相似

对于这个问题，休谟没有解决。

若不能保障将来与以往相似，则归纳原则本身也失其效用。所以本章一起讨论这个问题与归纳原则。

作者认为休谟无法解决这一问题的理由是他知识论的缺点，他必须放弃一部分哲学思想，否则对这一问题毫无办法。

2，与历史重复与否不相干

从语言文字着想，表示此问题的工具本身有问题。

所谓将来与以往相似，不是历史的重演，这是知识论上的问题。历史重演与将来和以往相似与否的问题本身不是一个问题。

休谟的问题不是将来和以往究竟相似与否的问题，而是在现在我们有无把握担保将来与以往相似。

3，不是特殊事件的问题

若从特殊事件着想，可担保将来与以往不会相似，不能相似。

如果所说的以往是已经发生而又过去的特殊的事件，则根本没有将来与以往相似与否的问题。休谟对普通与特殊没有如此分别，他的问题无形之中承认有普遍，而正式的哲学中又不承认有真正的普遍。在本书立场上，这个问题不是特殊的事件的问题。

4，秩序问题

休谟的问题，大致说来是秩序问题。

休谟只能被动的从印象领取秩序，这种秩序是跟着现在和以往的，假如他推翻了现在和以往，他辛苦得到的秩序也就推翻，只有承认真正的普遍，承认意念不仅摹状而且规律之后才可解除问题，在此只提出不做长讨论。

B：归纳原则

1，执一说法以为例

主要的问题是归纳原则之为接受总则。

以罗素所说的归纳原则为讨论的根据。

2，大概问题撇开

作者认为在引用归纳方法时，就事论事，有程度高低的问题，主要问题是归纳原则是否永真，能否为将来所推翻。

在本章的讨论中，大概问题不重要。

3，例证的代表性

大概所表示的可以说是例证与结论的关系质。所注意的是特殊的例证的代表性（根据就是假设整个的将来不会与以往完全相似）。

如果认为将来一定会推翻以往，则一定会推翻归纳原则，特殊的例证也就没有代表性，当然也无法用其“大概”了。