13.11
（《河南程氏外书·传闻杂记》）谢显道历举佛说与吾儒同出处，问伊川先生。先生曰：“恁地同处虽多，只是本领不是，一齐差却。”
本领，指根本纲领、核心价值观，儒家以仁义礼智信为本，强调人伦秩序，追求修齐治平；而佛家以出世解脱为本，追求断烦恼，了生死，跳出轮回。
恁地，如此。
谢显道罗列来很多佛家和儒家理论上的相同之处，拿去问伊川先生。伊川先生告诉他：“虽然相通的地方如此之多，但两家的核心价值观不同，只要价值观不同，那么所有的东西都是不同的。”
13.12
（张载《正蒙·大心篇》）横渠先生曰：释氏妄意天性，而不知范围天用，反以六根之微因缘天地，明不能尽，则诬天地日月为幻妄，蔽其用于一身之小，溺其志于虚空之大，此所以语大语小，流遁失中。其过于大也，尘芥六合；其蔽于小也，梦幻人世。
《系辞上》：“范围天地之化而不过，曲成万物而不遗，通乎昼夜之道而知，故神无方而《易》无体”。“范围”，韩康伯注曰： “拟范天地而周备其理也。”，孔颖达疏曰： “范谓模范，围谓周围。”，大意是说，《易》道可效法天地的范式、涵括天地的运化规律，且不会出现偏差。
范围天用，即穷理，并遵照天理而行事。
因缘，佛家认为，因是事物生起的主要条件，缘是事物生起的次要条件，有因有缘，必然成果，即因缘果报。
横渠先生说，释氏虚妄揣测天性，却不懂得去穷理而行义，反而用微不足道的人体感官去解释天地变化，当自己不能充分理解世界的时候，就污蔑天地日月都是虚妄不实的，只是幻象。佛家被自身渺小的身体所蒙蔽，却又沉溺于追求宏大的虚空境界，所以他们无论谈论宏大的境界，还是谈论具体的事理，都偏离了中道。他们的宏大境界过于极端，把宇宙六合都视为尘芥；他们在认知具体事理时又被自身所局限，因而将真实的人间万事视为梦幻。
谓之穷理，可乎？不知穷理而谓之尽性，可乎？谓之无不知，可乎？尘芥六合，谓天地为有穷也；梦幻人世，明不能究其所从也。
《说卦传》云：“昔者圣人之作《易》也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻，和顺于道德而理于义，穷理尽性，以至于命”。
圣人创作周易，是通过卜蓍、立卦、生爻等形式，顺应道德准则，将天理具体化为义，因此，易经探究天下万物的规律，充分体察万物的本性，最终抵达领悟天命的境界。
《中庸》云：“唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。”
《大学》云：“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修。”
格物穷理的路径，知至是穷理的结果，意诚、心正、身修是尽性的体现。
因此，横渠先生接着说，能说佛家做到来穷理吗？既然不能穷理，那能做到尽性吗？佛家号称无所不知，可以吗？佛家将宇宙视为尘芥，这是说天地是有限的，将真实的世界视为梦幻，这是不能穷究世界的本源。
横渠先生从儒家“穷理尽性”的角度来批判佛家，认为要通过探究客观规律（穷理），来通达事物的本性（尽性），然后知行合一。而佛家以感官认知曲解客观天地变化的规律，认知不足便否定其真实性；同时脱离行动空谈虚空，忽视了天道在现实中的真实作用。
