个人觉得这本书的副标题：反击谬误的逻辑学训练，比主标题更贴切。可能译者担心过于专业，学术的书没人看吧，才起了个简单易记的名字。
为什么要弄清谬误呢？每个人都有自己的观点，都会为了维护自己的观点给出自己的论证。论证的类型有真有假，也有半真半假，只有能够辨析谬误，才能搭建好的论证。听过难听的歌，吃过难吃的菜，才知道什么是好。
1 论证的原则
- 或缪原则：每个人必须要接受一个事实，那就是：我可能是错的。每个人的观点并不一定是无懈可击的
- 求真原则：每个人应该愿意认真对待对方观点，查寻对方观点中可能正确的部分，并允许对方就任何方面发表论证或反驳
- 清晰原则：表达、反驳、辩护观点，都不能语义混乱
- 举证原则：谁主张谁举证，对自己的观点和立场进行论证
- 善意原则：重述对方观点时，要认真表达，不得减弱对方论证力，不得有违对方意愿。
- 结构原则：结论至少要有一个理由的支持，论证应该满足形式完美的论证对基本结构的要求
- 相关原则：论证中只能提出对结论真实性有贡献的论据
- 接受原则：论证中提出的论点，必须符合可接受性的规范
- 充分原则：论证中应提出相关的、可接受观点，从而在数量和质量上使结论可接受
- 辩驳原则：论证过程中，对这一论证
- 延迟判断原则：如果论证不能支持任何一个立场，那么论证人需要延迟做出结论
- 终结原则：如果不同立场的某一种论证是结构完满的，使用相关且可接受的推理，为相关结论提供了充足的基础，并且包含对所有关键性异议的反驳，那么论证终结
2 论证的形式
完整的论证形式如下：
1因为（前提），
获得“子前提”支持的某个结论（“子前提”）
2因为（前提），
获得“子前提”支持的某个结论（“子前提”）
3 因为（明确的前提），
4 而且[因为（隐含的前提）]
5 还因为（可辩驳的前提），
所以，（结论）
论证的两种形式
- 演绎论证：如果前提为真，则结论必然为真
- 归纳论证：即使所有前提为真，结论也未必为真
演绎论证示例
张三拿到了大学毕业证
所以张三毕业了
归纳论证示例
张三拿到了大学毕业证
李四拿到了大学毕业证
王五拿到了毕业证
所以大家都拿到了毕业证
2.1 什么是好的论证
好的论证必须符合5项标准
- 结构组织良好
- 前提与结论真实性相关联
- 前提对理智的人来说是可以接受的
- 前提足够支持结论之真实性
- 前提对各种可以预见的异议构成有效的反驳
如果一个论证未能满足以上所有条件，那么就不是一个好的论证。
2.2 前提的可接受标准
可接受的前提
- 所声称的，是在有能力的关注者哪里没有什么争议的成果观点
- 由个人的观察，或由其他有能力的观察者的无争议的证词来确认的观点
- 在论证中辩护得很好的观点
- 相关权威人士的无争议的观点
- 另一个良好论证的结论
- 一个相对来说不那么关键、而在论证中看起来是合情合理的假定的观点
与以上任一规则不符的前提，都是不可接受的前提。
3 什么是谬误
违反良好论证任一标准的论证，都是谬误，包括
- 论证结构有缺陷
- 前提和结论不相关
- 前提不能接受
- 提供的前提不足以支持结论
- 不能对可预见的质疑进行有效反驳
谬误一览
（时间所限，谬误的展开放在下篇推文中）
最后，识别谬误，做出好的论证：
- 能让我们更好的做出决定
- 能帮助我们做出避开不良后果的行为
- 能让我们对纷杂的观点做出取舍，增强我们的判断力
- 能提升我们思考和行动的水准
- 能避免与傻逼纠缠不清，让自己有个好心情
