去年夏天的一个中午，我带着两岁的女儿在小区的亭子里玩。亭子里趴着一个男孩，双腿跪地，在写作业。我正疑惑这孩子怎么跑这来写作业了，便看到一个中年妇女气势汹汹地走过来，站在他身后训斥他：“到外面来写丢人吧，下次再不写作业就到太阳下面去写！”他仍然跪着在写，好像没有人在对她说话似的。我本来以为她是男孩的妈妈，后来发现她脖子上挂着个工作证，我又猜测是不是小区里什么培训机构的老师。她训完男孩便背着双手雄赳赳气昂昂地走了。
那一刻我在想，我平时训学生的时候是不是也是这么一副颐指气使、趾高气扬的样子呢？大概是吧。
我带着女儿避开男孩，怕打扰他，也怕他不好意思。但是女儿对这个写作业的哥哥很感兴趣，一直围着他说东说西，还不停地碰他东西，而那个男孩始终一声不吭，女儿挤到他那边，他也只是静静地自己挪开。看他不理自己，女儿生气地打了他一下，他也什么都不说，也丝毫不生气，只是静静躲开。女儿又拿他的卷笔刀玩，我说“不要随便拿哥哥东西”，他终于开口了，很温和地说：“没事。”我觉得这个男孩脾气真的很好。
这时，我注意到男孩在抄数学公式，每个十遍，我清楚地看到他抄的“正方形面积=边长X边长”，“正方形周长=边长X4”。我感到了深深的讽刺。且不谈这样抄数学公式是否真的有益于学习，即使真的有用，为了几个数学公式而去践踏一个孩子纯真的心灵，这样值得吗？我们有时候是不是真的本末倒置了？我真为刚刚那位女士和这个孩子感到悲哀。但实际上我自己不正在不知不觉中从事着这样的教育吗？我也为我自己感到悲哀。
反躬自省，作为一个语文老师，面对那些偷懒不背书的孩子，不也只是简单粗暴地让他们抄、抄、抄吗？殊不知，那被迫抄下的每一笔每一划都使孩子们和语文的距离越来越远，使他们对学习的兴趣越来越淡漠。因为“学习”这两个字给他们带来的只有逼迫、威胁、痛苦，开始他们可能还会碍于面子勉强背背书，可长此以往，他们不会再觉得抄有什么丢人的了，我曾经亲眼见过学生一只手握三支笔，边和旁边的人聊天边抄文字。他们开始变得麻木，不仅对学习，甚至对生活，对任何事都提不起兴趣，这样下去，他们的人生将多么无趣而可悲。
可悲的也有家长和老师，我们明明在做着错的事，却还总是自诩为了孩子好，苦口婆心地劝导孩子，现在苦是为了将来不苦。但是，如果一个孩子失去了热爱生活的兴趣和能力，即使将来功成名就，他又能获得多少真正的快乐呢？就像《红与黑》中的于连，他聪明有才智，坚韧有毅力，勇敢有野心，可是在他一次次所谓的成功面前，他真的快乐吗？或者说，他的快乐是正常的吗？
追求成绩当然无可厚非，但是为了提高成绩而伤害一个孩子的天性，剥夺一个孩子的快乐，那是多么大的罪过啊。林格伦说：“儿童需要管教和指导，这是真的，但是如果他们无时无刻和处处事事都在管教和指导之下，是不大可能学会自制和自我指导的。”诚如其言，我有一个学生，对学习毫无兴趣，整夜整夜地在家偷偷打游戏，白天就在教室睡觉，听说他入学时在班上排第一，我很惊讶，后来才知道，他整个小学和初中都是在他父亲的鞭打中成长的。到了高中，对于这种痛打他已经麻木了，甚至任何方法都唤不起他对学习一丝丝的投入。在一次班级活动中，我发现他的爱好是做手工，而且做得很好，我表扬并鼓励了他，他露出了难得自豪的笑容。可是当我对他父亲说起这件事时，他父亲却觉得男孩子做手工很丢人，坚决反对。他的父亲把他逼进了高中，用自己的标准（学习成绩）苛求他，鄙视他的爱好，结果却适得其反。更重要的是，孩子的心已经死了。可惜，他的父亲执迷不悟，顽固地认定自己的儿子一无是处。
苏霍姆林斯基说：“要相信孩子，从儿童进学校的第一天起，就要善于看到并不断巩固和发展他们身上所有好的东西。”如果用大众的标准去衡量，并不是人人都能成“才”，毕竟第一只有一个，毕竟金字塔的顶端那么尖，但是我们一定不能为了让孩子成所谓的“才”而扼杀他们心灵深处的种种美好，尤其是对人生对生活的热情，因为，我们首先都是“人”，有感情有思想的“人”。
眼前，男孩仍在抄公式，女儿仍在捣乱，男孩静静避让。我拉着女儿的手说：“你看，哥哥一直让着你，哥哥多好！”
