那么，本节为什么关注成本定律？因为：
论到经济概念的变化，最复杂莫如成本，尤其是要加进也算是成本的租值、租值消散、交易费用等。
这些是第二卷的主题，但作者补充：
这里我要再说关于成本与租值的不同看法：成本的变动决定行为，而租值的变动是被行为决定的。
这里要注意，前面说：
- 租值“也算是”成本，那么
- 租值成本决定行为，接下来
- 行为决定“租值”
这不是循环论证了吗？是不是有冲突？
并不是；虽然在这里作者没有直接回答，但联系第二卷内容，以及租值的来源 —— 首先是上头成本是什么：
我把上头成本阐释为覆水难收的投资或签了不能反悔的合约。。。
这合约带来了什么呢？
因为竞争者要参进也面对类同的局限。。。
局限，约等于门槛，过往时间上、金钱上的投资累积，将带来什么呢？
一种租值收入，由市场厘定，也由市场维护。
所以，从这个角度来看，租值是一种特殊的成本，考虑到：
入了局的人可以把生意卖出去，有这机会的选择。
所以，颇有一点成本相对论的感觉：
- 看你定义什么选择问题，对应的成本结构与组成自然不同
- 这也是一种反事实的思考
- 另外，经济增加值以及NPV的核算，其实也是借用了这个道理，不过是强调前期投资的固定回报要求
上头成本说完了，接着说直接成本：
马歇尔提出的直接成本，是不生产不需要支付的。
应该对。
注意，这里其实是说：
直接成本于是成为这里要说的非租值成本，决定行为而不是被行为决定。
决定什么行为呢？生产与否的行为，而不是卖掉工厂与否的行为。
对应地，作者提出了：
一个定律，称“成本定律”，是只为直接成本而用的。
这定律说，直接成本是按量度产量而支付的费用。
也还是说，生产就有，不生产就没有，驱动因素是生产的量，作者举例：
无论是以时间算工资，以件工算工资，以分成算工资，凡是直接或间接以产品的量算成本的，皆直接成本。
租用机械或厂房，只要可以算出有关的产量，而不产出不需要支付，这租金也是直接成本。
后一句的题眼在于“不产出不需要支付” 现实中：
- 机械的，不是没有，比如租赁挖掘机等设备
- 厂房这种合约处理并不常见，因为转换成本可能比较高、而且闲置再去匹配别人也比较难，毕竟是不动产
- 云和SaaS类之所以诱人，正在于不产出不支付，将固定成本变成变动成本
另外，考虑到量度的成本（也是一种讯息费用），很多直接成本，在现实中并不被视作直接成本，进行管理 —— 所谓数字化的价值就在这里：
- 装上各种传感器，当然也是有成本的
- 从而将固定变为变动，也是
- 将不可视化的可视化
- 从而支持更精细化的决策，也就是经济选择
最后一点，作者的学术趣味：
为什么我要用上“定律”这样隆重其事呢？
因为这定律可以方便地带到合约结构那方面去！
不是定义，而是定律。
区别是：
其一是定义不可能错，但定律则可能错，所以有解释力。
其二是这个看似简单的“成本定律”有不少变化，可以推得很远。
是的：
- 定义约等于事物本身，是理解世界的起点
- 定律是对世界如何运行的猜测与解释，是思考的过程产物
- 过程产物可以积累、检验、迭代、提升
- 进而可以对定义提出更多的需求，要求定义更加细化
- 从而就开启了下一个思考过程
这也就是人类进步的螺旋上升了。
