昨夜入睡之前，我问自己，如果在非常饥饿的情况下，你会吃掉和你一起旅行的同伴吗？
我狠狠地想象着，但还是得出一个结论：“不会。”
“吃人肉很恶心啊！” “你死我活的竞争很恶心啊！” “也许饿死或自杀会更容易一些吧。。。” “杀人这种事，坚决做不到呢”
脑海表层漂浮着以上声音。
“你没吃过人肉怎知人肉恶心？” “你知道饥饿的滋味么？饥不择食对你而言只是一个成语吧？” “如果你已经被迫吃过人肉，还会觉得吃人恶心吗？” “如果你已经杀过一个人，还会觉得杀人困难么？”
内心的质疑咄咄逼人，我隐藏的答案也触目惊心。
在我看过的为数不多的连环杀手故事中，有很大比重杀手的第一次杀人是无意行为。然后他们“尝到了甜头”，开始了自己的连杀生涯。甜头不外乎：“刺激-活着的感觉”，“金钱”，“绝对的控制感”，“能逍遥法外的成就感”等。他们想要获得的“甜头”，归根结底是他们生活缺失的“存在感”， “自控感”， “富足感”等丧失比例后的呈现。除去极度缺失后导致的贪婪，人们适当的“满足感”完全可以通过其他方式获得。只是杀手们懒，不愿意寻找其他途径。
回到最初的问题，如果在饥饿难耐的情况下，你会吃掉和你一起旅行的同伴吗？我们在回答这个问题的时候，好像都默认了一个假设：“只有吃掉自己的同伴，我才能生存。” 但这个假设成立吗？不一定，也许两个人一起打猎，互相合作，才更有可能一起生存下来。我们懒，不愿意寻找其他途径。
无论是什么情况，除去最容易想到的内卷或剥夺他人的资源，一定会有另一种“共赢”的办法，只是人容意懒惰，不愿去想。本质上来讲，这与杀人上瘾的凶手没有太大区别。
我继续问自己，你为什么不会选择杀人呢？
第一，我的共情能力很强，他人疼痛入我心。第二，这是不道德的（社会的灌输），第三，没必要。
所以一旦一个人杀人后带来的“爽感”超越了自己的共情能力，并能够躲过法律的制裁，那么他追求这种“爽感”的行为也会越来越多，共情能力也会越来越弱，直到近乎关闭。也就是说，他会开始“适应”残酷，丧失“共情”的人性。
一个人做的“恶事”，能塑造一个人愈发残忍的性格，封印他共情的开关。而他一个人做的“善事”，能让他打开共情能力，在这个世界发光发热。但归根结底，这一念之差在于：“是否只有通过伤害他人，才能获得我之所愿？”正确的答案，永远是：“你可以在不伤害他人的前提下，满足自己的一切必要需求。你只需要，再仔细想想办法。”
邪恶其实不堪一击，因为它的本质是错误而虚无的。生而为人，本质自由，意味着我们有权根据自己的判断选择“正确”或“错误”的途径，修善有善力，结善果；修恶有恶力，结恶果。无论选择什么途径，我们的本质都是没有善恶的，只是尝到的结果滋味会有不同。
希望我们每个人，在走投无路之时，多想想那个不关闭共情的出路。这个世界，也许会因此亮一点点。(ง •_•)ง！
