前段时间韩剧《鱿鱼游戏》火得一塌糊涂，在全球热播剧集榜单中长时间霸榜，想必睡着的奈飞也会笑醒了。
看完这部剧之后，讨论得最多的是：人在遭遇极端情况下如何释放人性的恶，以及守善很难。可我们或许更应该跳脱出来，看看“极端情况”本身值得我们思考什么。
每个人都有赌徒心理，但令人感到反直觉的是：在不同时候，同一个人表现出来的风险偏好又是不一样的。当我们处于顺境的时候，风险偏好更低；当我们走向失意的时候，风险偏好反而会增加。
这要从人性中的“确定效应”和“反射效应”说起。
大多数人的一生，在大多数情况下都处于收益稳定或收益上升期，在这种时候人们更喜欢确定性，更厌恶风险。举个著名的阿莱悖论中的经典例子，有两个赌局，赌局A：有100%的机会获得100万；赌局B：有10%的机会获得500万，89%的机会获得100万，但还有1%的机会什么都没有。你会选哪一个？
从纯理性的角度出发，懂概率树的人几秒钟就可以算出这两个赌局的期望值，赌局A的期望值是100万，赌局B的期望值是139万，所以选择B是收益更大的理性选择。但阿莱测试发现，绝大多数人选择了收益更小的A，而不是B。
没错，人就是不理性的，他们不会愿意为了看似更大的收益去冒风险，而放弃已经确定的但收益更小的选择。这就是著名的确定效应。“落袋为安”、“见好就收”、“平胡胜自摸”等就是说的这个心理。
如果把阿莱测试中的处境改一下，把收益改成亏损会怎么样？赌局A：有100%的概率损失100万；赌局B：有10%的概率损失500万，89%的概率损失100万，1%的概率不会损失。你可能已经想到了，测试结果绝大多数人会选择B。在行为金融学的研究中通过类似的实验，对此已充分证实。
这就是人性的反射效应，人们对风险的偏好截然相反。大部分在股市被套牢的人，就是掉入了反射效应的坑，不愿承受已经确定的损失，而更愿意冒着风险等待涨回来。
所以，处于收益状态时，确定效应让人们厌恶风险，更倾向于“见好就收”；而在损失状态时，反射效应让人们偏好风险，更倾向于“赌一把”。
鱿鱼游戏的组织者正是利用了人性的确定效应和反射效应。
他们通过一个小游戏，让参与者相信收益的确定性，用确定效应吸引失意的人们加入游戏。A选项：参加游戏，完成游戏就可以拿到确定的收益，改变自己的生活现状；B选项：不参加游戏，可以通过其他很多不确定的方法改善生活，但也很可能永无出头之日。
用反射效应让知晓风险后的人们继续参与游戏。A选项：中止游戏，有机会脱困但仍然回到自己窘迫的生活，同时也可能立即被杀死；B选项：继续游戏，活到最后拿到奖金，从此改变自己的人生，同时面临大概率被淘汰而死的风险。
结果我们都知道了，大多数游戏参与者都选择了继续游戏，以至于悲剧持续到最后。
我太太是从事高净值人群理财规划的，她说他们这个从业群体存在的意义，不仅仅是帮客户规划配置资产，更重要的是帮助客户抵御这种反射效应， 克服人性的不理性行为。
跳出“自我”这个当局者身份，以第三者的视角可以更好的从专业和理性出发，在顺境收益状态下，增加风险偏好，获取更高的回报；在逆境损失状态下，降低风险偏好或切换赛道，及时止损。
回到这个话题，当我们失意的时候，要不要赌一把大的呢？在理解了人性偏好过后，只要你拥有足够的认知，理性上其实不难抉择，剩下的就是克服人性。然而克服人性又是如此之难，以至于大多数人在大多数身处其中的时候，都会做出不理性的选择。
就拿减肥来说，几乎所有人都知道，“少吃多动”就是正确且有效的方法，但真正做到且成功减肥的人却寥寥无几。
其实，从其他很多自我管理的方法中不难学习到，我们可以通过建立一个“场”，借助外部力量，来对冲或者说约束人性的弱点。
你知道喝水有益健康但经常喝水不足，你可以建立一个场，让你伸手范围内，一直保持装有半杯水的杯子；
你打牌输红了眼，比赢了钱的人更想继续下去，你可以建立一个场，为你的输钱设置底线，或者到点让你敬畏的人督促你离开；
你控制不住一直刷手机，有公司推出了手机监狱，让你专注工作学习；
你总是有起床气，有公司推出了必须完成特定任务才能关闭的闹钟；
……
是的，克服人性不光是我们自己在努力，也正在成为一门帮助别人的生意。当你在为要不要“赌一把大的”犯难时，可以把自己放到一个特定的场中去思考，或者干脆交给更理性也更专业的第三人去决策。
最后，希望我们所有人，都能够拥有感性的浪漫主义，也拥有理性的决策能力。
