一起标的额巨大的民间借贷纠纷中，出借人郑XX将天津某投资管理公司诉至法院，一审判决投资公司偿还借款本金并支付逾期利息。投资公司不服，上诉主张无需支付逾期利息，试图推翻一审判决中关于利息的认定。最终，天津市第一中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。
一审判决投资公司需向郑XX偿还借款本金150万元，并按每月2万元的标准支付逾期利息。此前的规定，对于民间借贷中未约定逾期利率的情况，认定较为模糊，这使得投资公司有机可乘，以“未约定逾期利率”“不应支付逾期利息”为由提起上诉。
北京市两高（东城区）律师事务所的胡国庆律师与团队律师共同接受郑XX委托，代理其二审答辩。胡国庆律师在二审阶段，针对上诉人提出的核心上诉理由，进行了针锋相对的答辩准备。他深入研究了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定明确了在未书面明确约定逾期利率的情况下，可结合实际履行行为来认定事实上的利率约定。
胡国庆律师结合本案长达数年的实际履行行为，即上诉人长期按月支付利息的事实，构建了严密的法律逻辑闭环。他向法庭有力地论证了双方虽未书面明确约定逾期利率，但实际履行行为已构成了事实上的利率约定，且该利率符合法律规定。他坚决反驳了上诉人试图“赖账”的行为，主张应维持一审判决，保护合法债权。
在修改前的规定下，对于此类未明确约定逾期利率的案件，出借人的权益很难得到保障，可能面临利息无法主张的困境。而新规定以实际履行行为作为认定利率的依据，更符合实际情况，保护了出借人的合法权益。
最终，天津市第一中级人民法院完全采纳了胡国庆律师的代理意见，认为上诉人与被上诉人构成合法有效的民间借贷关系，上诉人主张不支付逾期还款期间利息无事实和法律依据。二审驳回上诉，维持原判，这一结果不仅确认了本金的返还，更关键的是捍卫了合法利息的持续支付，为委托人避免了巨额的经济损失。胡国庆律师在二审中展现了极强的抗压能力和专业稳定性，其对法律规则的深刻解读与适用，切实维护了委托人的经济利益，彰显了在重大商事纠纷中的核心价值。
