当一名教师，时间长了，就会产生职业倦怠，因为对于教学内容和教学技能，已经烂熟于心，可能在创新方面很难有突破。当教师又缺乏追求时，缺乏精神生活时，我们开始疑惑:所做这一切，究竟是为了什么？仅仅是为了工资，或是让学生取得未来的一个好成绩吗？这种职业追求未免有些太低级，也有些太功利化了。
这个问题苏霍姆林斯基很早就注意到了。他在《帕夫雷什中学》这本书中说，现在我们的许多弊病，其根源就在于人的表现的片面性、畸形的单方面性。也就是，我们对人的评价单一，不够多元化，唯“分数论”。如果在许多学校里，人的表现的唯一领域就是对知识的评分，就是对学生学业用考分这根指挥棒，就是他能达到学校所规定的那个最高点的程度，那么这么说恐怕也并未远离事实。
在学校管理者的眼里，形成了一个习惯的、牢不可破的观点：一个人得了好的评分，那他就是个好人，得了坏的评分，那他就是毫无出息。如果一个人只是在分数上表现自己，那么就可以毫不夸张地说，他等于根本没有表现自己。而我们的教育者在人的这种片面性表现的情况下，就根本算不得是教育者—一我们只看到了一片花瓣，而没有看到整个花朵。
一个人表现自己的领域越狭窄，全体教师的关心越是局限在知识上，那么反而对知识越有害，人对自己在学习上的成就就越冷淡，学习愿望就越低落，就越没有精神上的追求。
如果缺乏精神生活，师生关系就会蜕变成片面的教与学的关系，而不再是共同生活的有机组成部分。新教育所倡导的“共读、共写、共同生活”，都是在强调精神生活的不可或缺性。老师往往只关注儿童在课堂和学业上的表现，却忽视了他们与直接学习无关的生活或整体生活。
周末、寒暑假被视为儿童和家长的事情，与师无关，这是老师休息的时间。我们应该意识到，儿童的生命和生活是一个不可分割的整体。在这种情况下，儿童之间的关系变得自发而无组织，缺乏明确的指导。
一个儿童如果被排挤，他该如何发展与其他人的关系？校园欺凌、亚文化、小圈子的出现，只要不影响学习成绩或酿成安全事故,我们往往选择视而不见。其实，我们应该意识到，即使是儿童之间的相互关系，也是需要引导和指导的。因此，教师除了关注自己的精神生活，更应该关注儿童的精神生活，特别是他与人的交往能力。
