受林来梵老师《学术幼稚病的N个表现》启发，趁兴起仿制该玩笑之文，也供抛砖引玉，也请大家切勿“对号入座”。
1.把自己定位成“正义的维护者”或者“真相的捍卫者”。
2.以胜诉率高为追求或者认为胜诉率越高就越牛逼。
3.每有新的法律颁布实施或者司法解释出台——哪怕相关业域自己不接触，也喜欢标榜一下新近的司法动态又要对自己的业务造成多大的影响，或者又要耗费自己多少时间来“与时俱进”。
4.办了个位数的某一类型案件就开始写“办案手记”或“实务札记”之类的文章，自以为观点新颖全然不知已经被实务界淘汰了几年。
5.热衷于将某一类型案件打造出一个流水线作业的规程，意图今后可以作为教程反复适用到今后同一类型的其他案件。尔后施行鸵鸟政策——凡是个案的特殊性，权当没看到。
6.举证时恨不得把自己掌握的所有证据都提交，写代理意见时恨不得把入行以来的所有适用观点都铺设进去。
7.给法官或同行写材料时好为人师，凡是“加速到期”、“不安抗辩权”之类专业词汇必添注释。
8.以为写法律文书就是引用法条越多越好，注释当然也要越多越好，平均每篇文书不低于10个。如果注释不够多影响排版一致性，就要求助理下水注，诸如：“光大银行，指中国光大银行股份有限公司”、“合同法，指中华人民共和国合同法”。
9.“每与人言必谈贵戚”的代理人版，每与人谈案必谈自己曾代理某500强企业胜诉在某地的光辉历史，实则是代理该500强企业下设三级子公司的某外包业务，因该500强企业管理到位、法务能力在线，赢了场不会输的案子。
10.政治挂帅，立场先行。凡能支持己方观点的案例，必大做文章提交给法庭要求类案类判。凡对方提交不利于己方观点的案例，必称非判例法国家，相关案例没有参考力。
11.具有非常丰富的百度法学研究工作——无须区效力层级、生效时间、权威解释还是学理分析，但凡能搜索出来的相关文段符合预设目的，即介绍给助理要求引入案件，同时提醒助理处理时不要简单把网页截图作为证据提交。
12.总想跨界，且觉得自己有能耐跨界。
