朱先生在《中学生与社会运动》这篇文章中的观点，用今天的话说就是：空谈误国，实干兴邦。
读了这篇文章，我们会惊叹在百年之前，朱光潜先生就对中国社会有如此深刻的见解。他没有党派，但是他的头脑无比的清醒；他温文尔雅，但是批判的语言却无比犀利。这样的人，是真正的有良知的知识分子，是真正的有社会责任感的学者。
文章开篇就摆出了当时关于中学生与社会运动的两种观点：
一是以叶楚伧和恽代英为代表的读书无用论，认为一切青年都应该加入战线去革命。
二是以上海大同大学为代表的读书救国论，认为学生参与爱国运动是闹事，需要整顿学风。
对这两种截然相反的观点，朱光潜先生都是嗤之以鼻的。
对于第一种观点，他指出：
如今中国弊端就在在学者不言学，在工者不言工，大家都抛弃分内事而空谈爱国。结果学废工弛，而国也就不能救好，这是显然的事实。
思想革命成功，制度革命才能实现。辛亥革命还未成功，不是制度革命未成功，是思想革命未成功，这是大家应该承认的。
不读书可以救国吗？那是空谈。只有制度的改变不能使社会的本质发生变化，真正能使社会改变的是人的思想，而改造思想的途径就是读书。这一点，朱光潜和鲁迅的思想是一致的，正是因为看到了改造国民思想的必要性，鲁迅才毅然弃医从文，想要通过文学来拯救国民的灵魂，改造国民思想的麻木性，他在一篇篇小说里，展现的不正是辛亥革命的不彻底性给人民带来的更深的灾难吗？
对第二种观点，朱先生同样是反对的。
学校与社会绝缘，教育与生活绝缘，在学理上就说不通。若谈事实，则这一代的青年，这一代的领袖，此时如果毫无准备，想将来理乱不问的书生一旦会变成措置咸宜的社会改造者，也是痴人妄想。
自古以来，中国的知识分子就有心怀天下的传统。范仲淹说“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，是政治家的抱负，张载说“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，更是知识分子的责任和担当。明代的东林书院更是提出：风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心。所以，青年学生怎么可能生活在真空里，不问政治呢！如果都不问政治，那么就不可能有“五四运动”，中国社会也就不会翻开新的一页了。
由此，朱光潜先生提出了自己的观点：
总而言之，救国读书都不可偏废。蔡孑民先生说：“读书不忘救国，救国不忘读书。”这两句话是青年人最稳妥的座右铭。
那么，青年学生应该怎样既读书，又救国呢？
首先，不要空谈。喊几句口号，搞几次运动，那是隔靴搔痒，只是空摆威风而已，是自欺欺人的做法。如果迷醉于这样的“自欺”中，必然难以看到社会的真相，那便是自侮了。谈何救国呢？鲁迅先生的《中国人失掉自信力了吗》也是同样的观点吧！
其次，脚踏实地。以孙中山先生为例，他看到香港的街道整洁，就回到自己的家乡香山县，亲自去打扫街道，把自己家门口的街道打扫干净了。由此想到，社会上的一切污浊，都可以如此清理。那就是，从小事做起，“大事小事都需要人去做”。
别人不管，我自己只能做小事。别人鼓吹普及教育，我只提起粉笔诚诚恳恳地当一个中小学教员；别人提倡国货，我只能穿起土布衣到乡下去办一个小工厂；别人喊打倒军阀，我只能苦劝我的表兄不为非作歹；别人发电报攻击贿选，吾侪小人，发电报也没有人理会，我只能集合同志出死力和地方绅士奋斗，不叫买票卖票的事在我自己乡里发生。
而当下青年学生的弊病是什么呢？是爱摆架子，脱离生活。“学生自成一种特殊阶级，把社会看成待我改造的阶级”，这样高高在上，拒人千里之外，怎么可能进行社会改革呢？所以先生呼吁：到民间去！到民间去！先把学生的架子丢开。因为没有学生的架子，青年毛泽东才能徒步走遍湖南，看清农民的疾苦，写下《湖南农民运动考察报告》，反之，那些照搬苏联成功经验，不了解中国现状的革命者，几乎让中国的革命走向失败。
天下兴亡，匹夫有责。相信我们今天的学生，读了朱光潜先生写于百年前的这篇文章，也会受到深刻的教益的。
