确定文献后，就要对文献进行分析。
医疗器械同品种对比临床文献的分析主要有定性分析和定量分析两种方式。审评意见有时会有要求。不少从业朋友有疑问：
（1）什么是文献定性分析？
（2）什么是文献的定量分析？
（3）META分析又是什么意思？
在此以较为通俗的举例方式予以解释。
1 文献的定性研究、定量研究内涵
对文献（论文）进行定性研究或定量研究，什么是定性？什么是定量？
所谓定性，就是文献的特点，所谓定量就是特点有几个。如果想看所谓严谨的定义，自己百度，相信看完了还是不懂。
举例：现在我们要对10篇文献进行分析。
（1）从研究目的来看，均为观察对比器械疗效（定性），共有10篇（定量）。
（2）从观察组和对照组的设置来看，对比器械作为试验组或对照组（定性），也存在未设置对照组的情况（定性），其中作为试验组的8篇（定量），对照组的1篇（定量），仅观察对比器械而未设置对照组的1篇（定量）。
（3）从设计模式来看，分为随机对照研究、回顾性研究等（定性），其中随机对照设计3篇（定量），其它设计7篇（定量）。
（4）从研究结论来看，存在对比器械疗效优于对照组，等同于对照组，劣于对照组三种情况（定性），认为对比器械疗效优于对照组的7篇（定量），无差异等同的2篇（定量），劣于对照组的1篇（定量）。
（5）从发表的期刊来看，有SCI期刊、中华期刊、北核期刊等（定性），其中SCI几篇，中华几篇，这就是定量了。
（6）从研究对象来看，分为老年人、儿童及未限制人群年龄的共计三种情形（定性），其中未限制年龄的X篇，根据文章描述，主要有几岁到几岁（进一步详细定性），另外研究老年人的X篇，儿童X篇，这就是定量了。
然后开始下结论，对比器械应用对象基本覆盖了所有年龄段，多数（前面是9/10篇）研究认为疗效优于对照方法，发表在高质量期刊合计X篇·····综上，对比器械有效性很nice，虽然有1篇研究发现对比器械劣于其它器械，但其文中在讨论部分仍然明确说明对比器械仍然具有临床上可接受的有效性，仍然值得应用和推广（再次定性分析）。
大概理解了吗？
2 如何定性和定量
描述论文的特点即所谓定性，这个所谓特点都是什么呢？我们得想办法把论文的特点列举出来，然后才能分析。分为论文的外部特点和内部特点。
外部特点，不用读论文也可以知道，如论文发表年份、作者、单位、期刊等。
内部特点，需要读论文才知道，如研究目的、研究对象、研究设计、统计学方法、研究结果及结论等。
注意：所谓文献的特点，不要局限在上面列举的这些，自己可以发现和提炼，自己说了算，只要言之有理，同时要有善于发现的眼睛。比如我们把试验组与对照组的对比结果细分，发现有的试验组比对照组优出50%以上，占了8篇，只有2篇优秀的不明显，但仍然优秀，我们认为这也是一种特点，可以进行描述和分析。
3 文献定性分析和定量分析的关系
除非文献很少，多数都是结合这两种分析方法，共同证明我们想要的结论。为何？因为定性和定量分析各有优缺点，或者侧重点不同，结合论证更好。
4 META分析到底什么意思
有审评意见要求进行META的，顺便说一下META分析。
（1）什么是META分析？我们除了上文描述的文献定性分析和定量分析，能不能把研究汇总起来，比如10篇文献，各自研究了30人，10篇就是300人，重新再统计一次，说服力更大。没错，这个意思大概就是META分析了，这种对论文的汇总分析的方式与上文展示的定性、定量分析显然不同。当然，到底怎么META分析，META分析肯定不是简单汇总上面说的300个人，其有严谨的方法。
（2）在同品种对比临床评价时，何时需要META分析？如果我们认为有必要解决以下两个问题时，可以考虑META分析，（1）将小样本合成大样本，提高统计效能；（2）解决不同研究结果的矛盾。
（3）是不是文献多就必须META分析？非也。即便有100篇文献，不META分析又如何？主要是100篇文献的时候，很容易出现研究结果的矛盾，矛盾或大或小而已，或者我们感觉汇总分析后结论更可靠，干脆分析下，那就可以分析。
（4）是不是文献少就不能进行或无需进行META分析？非也。不少META分析只纳入了个位数文章，要看千万所述的开展META分析的原因。
