原创：小张老师
“老师，他插队了！” “我没有插队！”
“老师，他刚刚打我了！” “你先打的我” ”不对，是你先打的我。”
“老师，他没洗手” “我洗了！” “你没洗！”
“我先来的，我排第一！” “不对，我先出来的！” “就是我先出来的！”
这些“案子”，我们没在现场，也没有“第三方目击证人”，幼儿双方各执一词，这时候老师该怎么判断，怎么介入？处理不好，撒谎的孩子得逞，或者被冤枉的孩子受委屈。
从发展心理学的角度，3-6岁的孩子，尤其是大班（5-6）岁，有了自己的是非观念，但有时会为了逃避责任。或者获得利益而否认事实，同时，孩子的记忆力和表达能力，可能也会受主观意愿的影响。
因此，面对这些“无法判断对错”的案子，老师的处理，不是简单的相信一方或者处罚一方，而是帮助孩子学会诚实，责任，以及解决冲突的方法。
为什么不去“查明真相”？
第一，老师大概率查不清楚。你没有监控，没有目击证人，两个孩子的描述完全相反。你花十分钟追问，可能还是得不出结论。
第二，越追问，孩子越坚持自己的版本。因为在你追问的过程中，他们已经不是在描述事实，而是在“捍卫自己的立场”。为了不输，他们会把话说得越来越绝对。
第三，也是最重要的：谁对谁错，往往不是问题的核心。 真正重要的是：孩子从中学习到了什么？下次再遇到类似情况，他能怎么做？
《3-6岁儿童学习与发展指南》在社会领域指出，大班幼儿需要“与同伴发生冲突时能自己协商解决”。如果老师每次都充当“法官”去断案，孩子就失去了练习协商的机会。
所以，对于这类冲突问题，具体怎么指导呢？
第一步：分开两个孩子，先处理情绪。
不要让他们当着对方的面互相指责。把他们带到不同的地方，分别聊。
你可以这样说：“我看到你们刚才都很生气。先深呼吸一下，慢慢告诉我发生了什么。”
关键：只让他说“我”的感受，不说“他”做了什么。
比如，你可以引导：“你当时是什么感觉？”“你觉得委屈/生气，是因为什么？”
不要问：“他刚才有没有推你？”这种问题会诱导他继续指责对方。
第二步：承认“老师不知道真相”。
这是很多老师不敢说的一句话。但其实说出来，反而能让孩子从“争对错”中解脱出来。
你可以很坦诚地说：“刚才我没有看到发生了什么。所以我不能判断谁说的是真的，谁说的是假的。”
这句话传递的信息是：老师不会偏袒任何人，但老师愿意帮助你们解决问题。
第三步：把焦点从“过去”转向“未来”。
不要继续追问“刚才到底发生了什么”，而是问：“现在我们可以怎么做，才能让两个人都感觉好一点？”
如果孩子说“他道歉”，你可以说：“道歉是一个办法。还有别的办法吗？”
如果孩子说不出来，你可以给两个选项：“是你们两个先分开玩一会儿，还是一起想一个办法，让刚才的事情不再发生？”
第四步：如果实在无法达成一致，可以“搁置争议”。
有时候，两个孩子就是谁也不肯让步。这时候，你可以说：“那这样，今天我们先不讨论谁对谁错。下次如果再发生类似的事情，你们可以怎么做？”
然后和他们约定一个“下次的行动方案”。比如：“下次如果你觉得他插队了，你可以怎么说？是大声喊‘你插队’，还是说‘请你排到我后面’？”
这样做的好处是：虽然没有解决这次的“案子”，但孩子学会了“下次我可以怎么做”。
最后想说，我们不需要对每个冲突都“破案”，老师没有那个时间精力，也没有那个必要。
老师要记得：我们的角色不是“法官”，不是侦探，而是“教育者”，是孩子的社会技能教练。我们不是替孩子打赢别人，而是教会他如何解决社交问题，如何在冲突中表达自己，倾听对方，寻找解决方案。
最后那些“断不完的案”，会慢慢变成孩子自己把案子断了。
这就是我们教育的意义。不是替孩子解决所有问题，而是教会他们，在没有老师的地方，也能自己解决问题。
