子曰：“参乎，吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”
译文：孔子说，参啊，我的人生观是有一个中心思想贯穿起来的，曾子说，的确如此。孔子出去后，别的学生就问曾子，老师所指的是什么。曾子说，老师的人生观就是忠与恕罢了。
这段话一听就知道有它的总要性，两千多年以来，中国的念书人，只要一谈到孔子的“一贯之道”大概都以这句话，这段话作为标准答案。但是这种想法有问题，值得商榷
因为，第一、曾参比孔子小四十六岁，孔子过世的时候是七十三岁，曾参26岁，所以第一个理由是曾参的年期，实在是太轻了。
第二个理由，曾参这个学生，孔子曾经做过点评，叫做，“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也彦”，就是曾参资质比较鲁钝，资质鲁钝不是他的责任，父母把他生下来，资质好不好，这是天定的，重要的是你后天的努力。
所以一方面曾参比孔子年龄差了一大截，另一方面他特别鲁钝，请问他凭什么去了解孔子的一贯之道。这就是我们要问的，非常合理的疑问。
并且在《论语.宪问第十四》孔子公开说，没有人了解我：子曰：“莫我知也夫！”
假如曾参说的是标准答案，那后来孔子为什么说，没有人了解我呢？所以我们念论语的时候，不要只念一段，要整个了解了之后，才去判断。那我们就简单再去回顾一下当时的情况。
事实上，当时孔子为什么主动说曾参，吾道一以贯之。为什他主动这样做呢？就因为前面有个学长，叫子贡，曾被老师点醒过这个问题，可惜子贡没有接着问，何谓也。所以孔子没有发挥他的一贯之道，当然这一章是在排列的时候，排到后面去了，所以说年《论语》的时候，前前后后，弄得不完整。它不可能按照它的顺序去排，有关子贡那一段，出现在《卫灵公.第十五章》，而我们这边看到的是《里仁》第四，在前面，所以我们要把后面这一段先了解，知道孔子被他一个聪明学生叫子贡所误会，他心里面一定是觉得有点可惜，他要上课的时候来找机会做机会教育。
他就说曾参啊，吾道一以贯之。他为什么会选曾参，也可能因为曾参年纪比较轻，并且他也比较鲁钝，他肯定会问老师“何谓也？”因为他不懂嘛，结果孔子，很可惜，教学失败了，他说“参乎，吾道一以贯之”他本来希望曾参问何谓也，结果曾参说“唯”，“唯”就是的确如此，孔子的反映也相当激烈，立刻离开教室，“子出”，老师离开教室，我们要问，老师为什么好好的，突然要离开教室呢？因为他心里想，这一次找错人了，曾参呢，自作聪明，说是的。
所以，同学们听到，曾参回答唯，立刻围过来，说，何谓也。这实在是一个悲剧，本来何谓也应该是曾参请教孔子的，现在变成同学们请教曾参这个学弟，曾参一看学长们都很严肃，因为大家都听说了子贡被老师教训的那一件事了，子贡在同学们里面，地位是很高的，曾参大概是年纪轻，有点慌了，他说，老师的道，没什么特别的，就是忠恕而已矣。
后面三个字露出了马脚，老师这么严肃看待的道，你竟然说是什么“而已矣”，好像是没有什么特别的，各位同学不要紧张，没有什么了不起的，而已矣。并且你看到他的答案，忠恕是两个字，孔子说吾道一以贯之，你说一个忠恕，两个字，怎么一以贯之呢？
后代的学者怎么解释都没有用。怎么解释呢？他就说成是“忠”，尽己之谓忠，推己及人之谓恕，把忠恕说成是我跟别人之间的互动，你再怎么说，难道孔子的道，难道只是人我之间的互动吗？
我们还记得孔子说过一句话，子曰：“朝闻道，夕死可矣”所以他的道，绝不是只有讲人我之间怎么相处的，他还谈到人的生命的意义跟价值还在的问题，必要的时候在什么情况下可以杀身成仁的问题，所以孔子的道，不是那么简单的忠恕而已。
但是我们多曾参也要有应该的肯定，他年轻的时候比较鲁钝，但是他很好学，他一路发展到了晚年的时候，的确有了更好的机会，在《论语.泰伯第八》曾参说了一句话，他说，“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”
这句话就说对了，你把行仁当作自己的责任，然后到死为止，就代表他了解了孔子的一贯之道“仁”，而不在是“忠恕”两个字。
事实上我们念《论语》到现在，也清楚地发现，你如果要问孔子的一贯之道是什么，有什么样的一个观念，可以把孔子的整个思想，整个人生观综合起来的，那当然是仁，人之性、人之道、人之成、人的完成。
这样一来，整个的学说，对于人生都有完整的说明。也知道人生应该何去何从，所以，在这段话里面，可以看到学校《论语》的时候，有时候确实要多想一想，因为曾参也有年轻的时候跟他年长的时候，他自己当老师，也不断在进步，所以他后来在年纪大的时候特别提到，把行仁当作自己的责任，这责任不是很重吗，死而后已，不亦远乎，这路不是很远吗？这是对的，对的标准答案。
所以我们看到这句话的时候，也要特别前前后后，把相关的资料做个认识，否则你真的把这段话，当作一个标准本，然后说孔子的一贯之道是忠恕，我们要这样去了解，忠恕是曾参的心得，曾参可以有个人的心得，但是他的心得并不等于孔子他所认定的一贯之道，这两者一定要分开。
