曼昆在他的著作《经济学原理》第一章向人们掲示了经济学的十大原理，十大原理中的第一个原理就是“人们面临权衡取舍”。记得当时初读这本教材时，这个原理尤如一束光亮，照进我被日常事务蒙尘的心灵。

静心思考一下，自己每做一件事情，确实都是在有意无意中进行着权衡取舍，都是在各种可能性之间作出选择。

比如此刻我选择写随感，便意味着放弃了家务、读书、社交、娱乐或者休闲的时间。那些放弃的东西就是我写此随感的“机会成本”。有时我会放弃做家务选择休闲和娱乐，但有时我也会选择做家务或者读书，放弃休闲和娱乐。用牺牲暂时的轻松快乐，换取较长时间的环境舒适或心灵充实。又比如有人在路上走着突然奔跑起来，那是因为天降大雨，或者是遇上了狼狗，趋利避害的本能使得他放弃了正常步速改成奔跑。

我认为，每个人在每一刻选择从事的事情，不管是出于本能、情绪、条件反射还是经过理性的考量，从根本上说，这选定的行为都是在他感觉或理智中，认为是当下最为迫切需要采取的，至少对他本人来说，接近最大物质和精神收益的事情。

如果人正如古典主义经济学典基者亚当•斯密假设的“理性人”，那么就是人在自己理性的引导下，经过权衡取舍，让他从事上述之类的事情。如果人更像1978年诺贝尔经济学奖得主西蒙提出的“有限理性人”或者“不完全理性人”，那么当他的理性缺席，在某些属于非理性状态的时刻，是他的本能、情绪或者条件反射让他下意识地从事上述事情中的一部分。

并且，由于每个人的性格、偏好、智力、健康、知识、财富、观念、爱好与审美的不同，他们对同一事物的物质与精神的价值判断也不尽相同，并且对不同事物的物质与精神价值判断的排序也会有很大的差异，所以同样几件事物放在甲乙丙丁等人面前，他们采取的选择和行为也可能各不相同，有时甚至是迥异。

比如，有的人专注于事业，有的人更重视家庭生活和子女培养。有的人喜欢美食，有的人爱好旅游，有的人沉迷于游戏。有的人爱好打羽毛球，有的人爱好踢足球。有的人喜欢素颜，有的人则喜欢浓妆。有的人可以忍受当前的艰苦，以换取长远的利益和发展，有的人则比较偏向于过好每一天，或者偏向于及时行乐。有的人喜欢体育竞技，有的人喜欢智力博弈。有人沉浸于物质享受，有人更爱好精神生活。更多的人则过分重视短期和当前的满足，在机遇和挑战面前，他们通常更在乎如何求得安稳，如何止损而不是如何追求获益。

正因为有成千上万的人类个体，有个体千姿百态的个性和偏好，有不同的人对需求不同的获取方法和可能性，所以才造就了人们丰富多彩的选择。我们不能说其中的一种选择一定不好，只要不违背自然界普遍的规则，只要不违反符合自然法的人间法律，各种选择都应该被许可被尊重。当然，那些既不伤害人的短期利益，或者对短期利益伤害可控，又能够给个人和全社会带来长期利益的选择，无疑是相对最不差的选择，也理应受到推崇和鼓励。对那些只顾短期利益，会对长期利益带来较大伤害的选择，理应受到批评和纠正，并且依靠良好的制度对其进行约束。

国家各种政策的制定，也是在权衡取舍中进行选择。由千千万万的人组成的社会的活动就像做蛋糕，有些政策仅仅有利于蛋糕的均分，但是却牺牲了效率；有些政策则偏向于做大蛋糕，提高效率，最后使每个人分到的每份蛋糕变大，但是贡献和担责大的人会分到更多的蛋糕，于是就打破了表面上的平等。

反过来，个人的选择也极大地受到国家政策和制订的规则的影响。如果政策和制度缺乏对人的付出和贡献的物质激励，缺乏对私人产权的保护，缺乏对有长远收益行为的引导，没有稳定人们对于未来的良好预期，并且实行类似平均主义的分配制度，那么对于一些比较重视物质，轻视精神收益的人来说，他们的工作和行动积极性就会受到打击。干多干少一个样，他们为什么还要付出比他人更加辛勤的劳动？为什么还要甘冒更大的风险？如果走形式和喊口号可以获取物质收益，那么对于灵魂空洞，不太关注心灵丰富和精神收益的人来说，他们为什么还要去开拓创新？他们为什么还要整天埋头苦干？

除此之外，在任何社会，任何时代，也都有少数思想者和精神上的杰出者，他们的权衡取舍更多地是考量自己的精神收益而不是物质收益。所以他们的选择也更多地听从天道、科学和真知的声音，他们思想和行动的目的，最终也是为了在满足自己的物质和精神需求的同时，给社会创造更丰富的物质和精神财富，给世界带来更多的价值。

2020-7