这是一本能够从头阅读到尾，而毫不中断的书。作为一本导论性的哲学著作，它很好地体现了哲学无定论的传统，在讨论国家的证成、民主制度的优劣、自由主义及其问题、正义在各个领域中的实现（财富、种族、性别、移民等等）等问题时，对每一种论点都提出了充分的质疑和论证，因而使得问题的探讨呈现出环环相扣的模式，最终并不以给出终极答案为目的，为读者呈现了近现代政治哲学中讨论的一些问题。
这本书的范围限定在近现代，尽管也涉及了柏拉图的专家治国论，不过更多的着眼于近现代的哲学家，从霍布斯、洛克、卢梭、休谟到更近的穆勒、罗尔斯、诺齐克。首先，在综合霍布斯、洛克和卢梭的基础上，作者证成了自然状态下的人会处于战争状态。因此，国家是为了防止战争状态而必须的，但是国家的存在基于所有人对其统治的承认，这一定义使得国家的合法性受到置疑，无政府主义者便是置疑最激烈者。其次，在国家的制度方面，究竟是晚近以来颇受欢迎的民主制度更为优秀，还是为柏拉图所提倡的具有治理国家的专业知识者更为合理，经受了充分的讨论。民主制度在反映民众的意见方面可能不及一次详细的民意调查，尽管民主可能充分地维护了多数人的意见，但是多数人的意见在多大程度上体现了共同的“善”，是十分可疑的。第三，作者对穆勒的自由主义思想做了充分介绍。穆勒的自由主义是温和的、进步的自由主义，温和在于他对滥用自由的限制，进步则基于他对人类进步之深信不疑。穆勒遵循的原则是“伤害原则”，即一种自由应当不以伤害他人为界限。对于不伤害他人，从间接功利主义的角度才能得到清晰的阐释，举例来说，个人的财富被劫掠属于伤害行为，公共的经济竞争行为则不属此列。因为个人的财富被劫掠将导致普遍幸福的下降，而公共的竞争行为从长远来看能促进经济的发展。第四，罗尔斯的正义观被作者认为是当代讨论正义时不能绕过的一个重要观点。罗尔斯讨论正义的方法论十分好玩，为了不受到自身利益的干扰，在讨论正义前讨论者应当处于这样一种状态：除了对基本益品（机会、财富、自由）的追求外，没有关于自我的其他知识。罗尔斯认为，平等地享有权利具有“词典式的优先性”，其次，应当让分配能够最大限度地满足社会最底层者的利益，是为“差别原则”。最后则是职位对所有人的平等性。尽管诺齐克指出差别原则不管怎样被运用，社会最终还是会成为不平等的。但是，罗尔斯可以用税收对财产的再分配对此进行反驳，即便社会的平等状态会一再地被打破，但是税收和福利政策所实施的财富的再分配将使得社会再次趋向于平等状态。
最后（的最后），作者对女性平等的探讨，支持从现状到男女真正平等的过渡状态——即扶持政策。这一政策对女性在职业、就学等方面表现出明确的支持，这一政策可能造成不公吗？如果仅仅支持法律层面的两性平等，其实并不会自动实现二者在现实生活中的平等，传统还在持续发挥其作用。因此，对扶持政策的支持，是为了将法律层面的平等落实到生活中。不过此举不可避免地损伤一些男性的利益。
