昆明梁艳分享504天。网络中级五期。2018.10.06
摘抄《白皮书》的句子：“咨询师如果希望能够创造影响非自愿来谈当事人接受辅导的契机，特别需要费心费力地倾听与理解当事人，暂时搁置自己的价值判断，不以为自己是改变当事人的伟大专家，且相信当事人才握有改变自己的最终决定权。”“咨询师需要能够看到眼前当事人这个‘人’而非他的问题，且不以标签化的态度对待当事人”。“非自愿来谈的当事人需要清楚地认知咨询师的角色与位置，因为他们往往容易设定咨询师是校方、资方或官方派来的‘间谍’或‘打手’，或认为咨询师就是另一个来训斥他的人。”“我们（咨询师)无法命令一个人改变，除非他自己愿意，而且每个人都需要时间来学习如何处理问题与照顾自己。”“尊重而不批评才能开启咨询师与当事人合作的大门。”“咨询师需特别注意：千万不要太受转介者的期待而变得燥进，或处于一直要当事人遵照转介者目标的立场，因为这很容易让当事人更坚信咨询师是转介者的盟友，而破坏了好不容易建立的辅导关系。”“咨询师需要先问当事人‘你的看法呢？你的意见呢？’让当事人有表达自己想法的机会。”看完以上句子，使我想到了在高级一期地面课及网络督导课上，老师们分享的案例中自己的困惑。一是助人之心太急切。急于想帮助到当事人，急于看到当事人大幅度的变化。这种急大多受当事人的重要他人（如孩子的父母)对当事人的期待的影响，而乱了阵脚。将自己视为“专家”，不自觉地担负起要改变当事人责任，于是自然地将当事人事当成自己的事深陷其中，忘记了当事人才是解决自己问题的专家，当事人意愿才是可能发生改变的契机。二是太过于在乎重要他人的期待或目标。有时候当事人与其重要他人（孩子的父母)的目标或期待不同时，咨询师常常会以家长的目标为主，遵循常理急家长之所急，这是人之常情，会受家长的焦虑情绪影响。比如厌学的孩子的父母，比如有网瘾的孩子父母等。当我们受家长情绪、目标影响时，我们心中的天秤就会倾斜，就会忽视当事人的需要和目标，就会忽视关注当事人这个“人”，就会直奔父母的目标将当事人引向“改变”主题。结果是适得其反，在当事人（孩子)的眼中心中咨询师就是父母请来的要强制改造他的帮凶，当然是不合作了。以上两点，其实呈现案例的老师难得不知道这个道理吗？答案是否定的。那为什么还是会陷入困境呢?我以为是“旁观者清，当局者迷”。再就是咨询师的善良与不忍，总觉得家长信任，也收了咨询费，就应该帮人家解决问题，实现其愿望。再说按照常规，正是学龄阶段的孩子不去学校读书是不正常的现象，不以学习为重中之重而沉溺于游戏中的确需要进行纠正，再看到父母着急上火，情绪激动，就更觉得自己有责任和义务帮他们的忙，想办法让孩子回到学校，停止游戏等。殊不知“皇帝不急太监急”是没用的。所以，以后要时刻提醒和觉察自己的言行，始终先以当事人为主，重要他人的为副，在当事人与重要他人之间做好链接，最终达成他们的共同目标。
