5．1 子谓公冶长：“可妻也。虽在缧绁之中，非其罪也。”以其子妻之。
5．2 子谓南容：“邦有道，不废；邦无道，免於刑戮。”以其兄之子妻之。
如果让我来选论语里最为经典的篇章，那么这两句一定是位列其中的，因为这是孔夫子作为圣人最为直接的行为，它所包含的内容实在是远远超过普通的议论和感叹，如果再考虑到儒家的修为本来就是在伦常日用当中得以实现，那也就远远超过了更多的流传千古的名言警句。现在我们再来看具体内容，显然，公冶长非其罪而受到刑责，我想我们大致能得出的普通的推理就是第一，世道不好；第二，公冶长是个正直的人，所以孔夫子的判断是这是个可以信任的人。而南容呢，用今天的语言来形容就是拿得起，放得下的人，或者说人格完全成熟的人，当显则显，当隐则隐，不做徒劳无谓的事情，孔夫子的判断是这是可以托付的人。至于将自己的女儿交给可以信任的人，而将侄女交给可以托付的人，后者自然是更好的选择，那是因为作为女儿，夫子按照当时的传统是完全可以做主的，而侄女显然又多了一层亲族间的信任和托付的责任关系，这种责任是双重的，分量更重，当然要更加妥善慎重一些。
自古以来，儿女的姻亲都是中国人的头等大事，孔夫子在这种事情上的判断和选择是儒家气质的自然流露，从这一过程中我们能够学到的东西应该远过于单纯的讲理和议论。可惜的是似乎我们将这些鲜活，具体的内容一直以来看得过于低下，好像那些讲得比较漂亮，议论精到的篇章才更有资格被重视一样，实际情况很可能恰恰相反，具体而微的，初看上去像无聊琐事一般的存在才真正具备丰富的内容。这个结论多少能让我们想起黑格尔的判断，具体的存在总是比抽象的理论包含更多的内容，对于论语，对于儒家，这个判断就显得更加的准确和直观。
5．3 子谓子贱：“君子哉若人！鲁无君子者，斯焉取斯？”
这是论语中第一次显明的提到人与环境的关系问题，或者可以引申开来，即人的社会性的问题。或者亦可以说孔夫子潜在的就所谓人的属性问题作了回答，即人是不能与他所处的社会整体撕裂来考察的，那样的假设条件是完全虚假，不存在的。
5．6 子使漆雕开仕。对曰：“吾斯之未能信。”子说。
老师觉得自己的学生已经基本合格了，所以才会有前一句之说。但学生对自己的评价是尚有欠缺。核心内容并不是这个评价是正面的还是负面的，是有信心还是没信心，而是学生已经能够相对独立的对自己作出一个评价，我想这才是老师高兴的真正原因，因为这样的学生才是真正合格的学生，是真正知道如何学习的学生，还有比这样的学生更好的学生吗？当然，谦虚慎重也是儒家推崇的美德。
5．13 子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”
文章的用处主要在于明理载道，当然可以听闻，直接的学习，因为本质上这都属于形而上学的内容。但上升到了“性与天道”的高度，其实对儒家而言，更为明确的表述就是“仁”，这已经是纯然的超越和类宗教的范畴了，夫子甚至都不能说是“言”，因为已经“言无可言”，有的大约只是沐浴和领悟，就像论语后面所言“天何言哉？四时行焉，百物生焉。”但这一切“不可得而闻”的“性与天道”却要建立在“可得而闻”的“文章”学习之上，对于儒家而言，无知以及无知所引致的一切，比如迷狂，甚或血勇，都是虚假的。
