每次一提起孩子与电子产品的关系，最容易想到的问题莫过于“沉迷电子产品”“影响视力”“运动变少影响身体健康”“让孩子性格变差”之类。

然而在昨天的一个活动中，我突然想到了一个更可怕，而且几乎没有人关注的问题：

电子产品提供的信息量太少，导致孩子“天生比别人慢一步，甚至好几步”。

为什么呢？我们先卖个关子，讨论一下其他几个问题。

首先，沉迷电子产品也好，影响视力也好，影响身体健康也好，其实都不是什么难题。一是控制时间，二是保持距离端正坐姿之类，基本危害就解决了一半，甚至现在还有看手机学运动的软件，反而还要增加孩子的电子产品使用时间。就更别说现在很多孩子还得上网课，用手机、平板、电脑之类的做一些作业之类的了。

至于让性格变差，电子产品也并非直接原因，相反是疫情导致孩子缺乏社交场景，以及部分家长的不重视（或无暇顾及）才是关键。

总之，似乎这些问题都无法直接、清晰地怪罪在电子产品头上。尤其是当新一代的家长自身也是电子产品的长期使用者、受益者甚至依赖者。

顺带一提，这里说的“依赖者”并不单纯是说家长喜欢刷手机，更多是家长把电子产品变成了“托管”孩子的一种方式。

我能理解现在大多数家长是忙碌，或是精力不足，或是在调养自己的脾气（想起了“远教近攻”——离远了还能耐心教孩子做功课，离近了分分钟打起来了）。而且家长们心里可能想的是，反正只要我控制好孩子们看的内容，比如益智的动画、教育片，比如勤举报一下我觉得不适合孩子看的视频之类的，这样也不会有太大问题。

我作为胡乱举报视频的受害者有多不赞成这种行为就不说了，毕竟作为一个80后，就算被举报的资源，我也依然能找到，至于怎么找……就不便多说了~

但作为一个心理学爱好者，我必须提出的一个重要问题就是：电子产品所能提供的信息量与现实的巨大差距。

首先，人类对于外界信息的学习，尤其对于年幼的孩子们，几乎是无时无刻在发生的。每个人的小时候都有非常大的注意广度，具备在非常大范围里捕捉信息的能力。而这种能力也是孩子们看起来想象力丰富，对世界充满好奇，有着旺盛求知欲的重要基础。如果在这个时候不让他们去接触信息丰富的环境（比如大自然，比如游乐园，比如各种不同地区的风景），而只是把他们的注意力框死在一方屏幕内，你想想他们会损失多少学习的机会？

其次，电子产品呈现的内容是由什么人做出来的？绝大多数是成年人，特别是专门给孩子们看的内容，更是99.999999……%是成年人——要是给个未成年搞个这种视频你们也不敢随便给孩子看是吧？

那么成年人眼中的信息有什么特点呢？注意力的广度低，但深度高，也就是我们可能不如孩子们一样有非常宽广的观察范围，但我们善于发现信息的重点，而且一旦我们发现这些重点，我们的思考深度就会特别高，就如大家看完一部电影，会讨论很多比如立意、比如手法、比如情节，甚至会代入现实，代入其他很多可能跟电影本身没有绝对联系的很多话题中去。但我们也很清楚，这种讨论对于孩子来说几乎是无用的，他们还小，基本不能理解这些，无论看什么电影，只在乎色彩鲜艳与否，角色可爱帅气与否，画面漂亮与否等等——这么说吧，大家想想自己小时候看过的老电影，长大后看是不是发现小时候啥也没看懂？

那么既然不能上深度，而成年人的注意力范围又比较狭窄，最终呈现出来的结果是什么呢？内容的信息量比实际要偏少。

有人可能会说，这也看制作的精良度吧。

那么我们再进一步，无论制作得再精良，你在电子产品上所能呈现的信息，是不是只能有视觉和听觉两个渠道？而人类的信息接收渠道有多少？

视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉。

也就是，就算是最精良的，完全反映现实的作品，也只能填满我们40%的信息渠道。

40%是什么？我们说考试60分算及格，但有哪个家长希望孩子只是及格呢？何况这才40，离60还差一半那么多？

再说了，不管如今的技术多么爆炸，相信对音画质量有要求的各位也很清楚知道：

真正能与现实媲美的3D技术还不存在；真正无损的音乐音效也几乎不存在。

而且这两种技术哪怕是存在，难道会拿去做成儿童节目？赔本都赔死了。而且我相信没有人不知道：任何节目里的绝大部分音效都是音效师搞出来的假音效！（尽管确实很多时候都能以假乱真）

看，现在就连这40%，都基本达不到满分，甚至很可能只有30%甚至20%……但我们甚至都无暇去关心，因为另外那边还有60%呢！这个100%的整体才是最重要的！须知，这五种渠道合起来，最终形成了什么？形成了感知觉，感知觉才是我们每个人赖以生存的那100%！

感知觉是什么，是我们认识世界的重要方式。它以感性的认识为基础（上面提到的四种感觉），以理性思维为其表现形式。

就比如吃一个苹果。我们“看”到这个苹果，“触”碰并拿起这个苹果，“嗅”到香味，咬到嘴里的口感（触）以及“味”道，还有我们听到咬苹果的那阵脆脆的声音……这一切在屏幕里能实现多少？

而这5个渠道所带来的信息，在大脑里经过同时加工，就能成为复杂知觉，甚至成为记忆。从此，只要我们接收到上述的任何单一信息，都可能联想到“苹果”的存在，并能够自行在脑中补完其他的信息——这过程和结果甚至都无法用言语来表达明白。

而在此基础上，再加上我们的经验储备和评价系统，就成为了“直觉”，也成为了“双商”的重要基石。

直觉并非虚无缥缈的存在，而是我们认识世界，接受刺激并作出判断的最基础的能力。它的准确与否，取决于我们经历过的类似场景的多少。而直觉的敏锐度也决定了我们的反应能力、观察能力、应变能力、学习和工作效率。

而双商里面的智商，必须要依赖反应能力和观察能力，还需要通过学习来提高，以及依赖于对过往经验总结归纳的推理能力——这其中，经验的丰富程度本身又与具体的感知觉能力有关，可谓是相辅相成。毕竟对一件事的看法除了自身的评价系统之外，还依赖于对事件还原的程度，而还原的程度就和前面说的“100%信息渠道”息息相关。

至于情商，除了观察与反应能力，还必须要有应变能力。而且，情商除了对具体问题的观察，还要有对自身与他人情绪的感受能力。这一点就算是没有受过电子产品“毒害”的一代人都未必能保证，更何况放弃了锻炼这方面能力的下一代呢？更别说，现在的演员演戏演得越来越差，看他们演戏只怕是喜怒哀乐都观察不出来哟~什么你说动画片？动画片里的人的表情能作为现实中人的表情参考？就那张只有5官的脸，而且比例还失调？别开玩笑了。而且，只要是了解配音行业的人都知道，做动画这类的配音，情感要比真人剧更丰富和夸张，才不至于让人觉得平淡无聊。也就是，看这些节目所得来的经验根本不能作为参考——这好像是废话吧？不会真有人把文艺作品当做为人处世的参考吧？既然不会，难道不担心孩子们下意识就跟着学吗？以前说猫和老鼠有暴力行为不可取，难道这种不靠谱的信息就可取了？

再者，就算是再好的作品，对现实的还原度一定也是达不到100%的。先不说信息渠道的问题，很多作品的背景是靠脑补的，靠逻辑推理去理解的，而且用的依然是成年人的思维方式。而孩子们还并不具备分析这样信息的能力，因为他们的感知觉还在发展过程中，逻辑思考能力更是还没开始萌芽——心理学提示：逻辑思维能力大概在上小学的年纪才开始萌芽，在15岁左右能形成相对自洽的思考逻辑。然而这还并不是严密的逻辑，仅仅是思考能力的基础打好了，而个人也基本建立起的对世界粗浅的理解。所以我们会看到大多数未成年人写的、称得上有意思的文章都是从十五岁前后开始出现的。在那之前，绝大多数孩子写出来的文章都是套模板记录事件，能表达一点自己的真情实感，已经是高分作文了。

文字语言是一个人内在世界的表达。内在世界丰富的人尚且未必能把这份丰富用语言传达，那么内在世界贫乏的人岂不是更乏善可陈了？就算给他很强的表达能力又如何？只给顶级画家黑白颜料，难道他就能画出人人都能看懂的彩虹来？

说来也巧，黑白红黄蓝，正好是三原色加亮度，五种颜色，似乎就能调出世间万物的颜色。

而视听嗅味触，正好也是五种，才能让我们大脑中感知到的世界如此丰富多彩。

甚至于，我们嗅觉还不如猫狗，眼睛不如鸟类，触觉不如昆虫，味觉不如爬行动物……

本身加起来都“差”成这样了，我们还要限制孩子们对信息的接受量吗？

关键是，你愿意让自己的孩子被能够积极投入到真实世界的孩子所抛离吗？