实证主义者就沿着这个思路做了发挥。这里我顺便说一下，就是维特根斯坦本人是不是个实证主义者，是有一个很大的质疑的，但他有一些学术上的跟随者，这些跟随者我们一般称之为维也纳学派，代表人物有卡尔纳普、亨普尔、石里克等等，像这些哲学家，他们就从维特根斯坦的《逻辑哲学论》中关于有意义的命题和无意义的命题的二元区分出发，开发出了一种新的学说，来讨论哪些命题是可以被实证的，哪些命题是不可以被实证的。
比如按照这些哲学家的看法，像这朵花是绿色的、白色的甚至是透明的这都可以，这些命题不管它的真假，都是可以被实证的，所以它是有意义的。如果你胡扯一句话，说“这朵花的颜色非常的烫”，显然“烫”这个词是不能用到颜色这样一个范畴里面的，所以这句话就根本没办法实证。当然了，在诗歌里面有可能会出现这样的语言，但是这些哲学家都是满脑子的科学实证，他们不愿意考虑在诗歌领域出现的这些语词的用法的含义。
基于这种观察，这些哲学家就提出了这样一种观点：一个语词的意义，或者一个命题的意义，就在于证实它的一个方法，如果你能够提出一个方法证实它的话，这句话才是有意义的。
比如，如果你要说一句话，说“张三很喜欢我”，那么我就会回应你，那你证明给我看呐。你就说了：你看我跳到海里面去，张三也会跟着我跳，来救我。你如果这样试验了，张三也这么跳了，那么这句话就可以说是被证实了。当然了，你可能胆子小，不敢往海里跳，但是至少你要给出一个方法，让我可以脑补你自己跳下海张三也会跟着跳下去的场景，这样就算给出了证实这句话的一个方法，因此前面的那句话就是有意义的。
