请注意，他们和医生商量的时候，他们说我们吃掉一个人能不能活下去，这个医生沉默了很久，这个医生一定也受到了良心的拷问，而最后他不得不无奈的说，是，如果真的靠吃手吃脚这种方式能够活下去这个医生一定会告诉他们。他为什么没有建议这种方式？就是我们大家都可以想象，十天六个人没有任何食物，你吃一只手吃一只脚能活十天？而你被砍断了一只手一只脚能活十天？
你不要忘了，他们在选择杀掉一个人的时候，他们都没说我们先杀掉一个最胖的，他们是非常精确地计算了抽签的概率问题，确保有一个公平的方案。这些人都能够冷静到做这一切，你觉得他们会想不到吃手这个方式能活下去吗？
所以，无论是这个游戏的设置还是常识的推断，他们已经究尽了所有其他的可能，才想到杀掉一个人这个选项。所以我觉得引入这些场外信息的讨论是没有意义的，没有推动我们对于法律问题本身的讨论。
消极肯定无法代表个人意志
我：有这么几件事情，首先詹同学已经开始诉诸游戏设定来辩论了，她并不是靠真正的论点来辩论，她是靠诉诸游戏设定。
她说游戏设定里让你不能够质疑他们有没有靠其他方法活下来的可能性，但并不是，其中有一个法官也是提了各种其他的可能性，包括吃手、吃脚等等，甚至等到有人自然死亡之后，如果其他的人可以靠吃这个自然死亡的人活下来，这也是一个没有主动杀人的方法。所以从游戏设定上来说，这个问题是可以质疑的。
