题目太大，不能穷尽，或有偏颇，只做谬谈
基础的学习
上节我们说的是方法上的，而这里的基础说的是内容上的。
举个例子，现在很多家长都给孩子买了钢琴，若撇开功利性的想法之外。很多家长会说是为了培养孩子的艺术气质或是为了培养一种爱好。
我不否认以上家长的做法和想法。但这种培养往往养成的只是一种技能而已，艺术气质是要对音乐的表达有着相当的解析能力，能听出作者表达的思想内涵，这与钢琴没有必然的联系，哪怕钢琴考到十级，若不了解作品想表达的是啥，能说有艺术气质吗？既然要培养艺术气质，除了钢琴外还要注重营造音乐的氛围，并有意的引导孩子看一些音乐史、音乐家传记，了解了音乐家的生平，才能更好的理解作者的思想表达。或者也可引导孩子作作曲（现在有些作曲的APP用起来很方便）。以上只是举些例子。方法不一。引导应是因人而异的。绘画学习、计算机语言等的学习不是也如此吗？
这只是理念上的阐述，但这种思维对教育孩子是必要。
再举一个例子说明问题
曾经的一个四年级左右的孩子玩电子游戏，也是玩的没日没夜的，但一般的制止很难奏效，我就拿了电脑绘画引导，孩子居然因此学会了一门计算机绘画语言，且并没沉迷于游戏。作为孩子其好奇心是多方面的，只是游戏最容易上手，就如我们可就游戏画面的好坏引导其制作更好的画面（哪怕只是关注），也可就通关的难易探讨设计的方法等等。当他知道电脑还能干其他事时，自然不会死盯着游戏了。
我们要求孩子拓展知识面，也是不让孩子在一件事上过于沉迷而一叶障目。
经典学习
现在有些家长在培养孩子读经典，学国学。首先肯定这是好的现象，但有些家长把学国学当成国学主义来顶礼膜拜，放弃现有的义务教育专门学习国学经典，这就有所偏颇了。
首先经典的意义在于其理论的奠基意义，他是在当时的社会条件下的哲人对事物的认知，并作为一脉的思路展演奠定了理论的基础。但由于信息量的制约和时代的不同，经典的现实指导性相对的较弱（或呈现出不适宜现象）。我们学习经典，更多的是学习哲人看问题的视角以及理论基础意义的把握。
我们不愿看到孩子们亦步亦趋的模仿古人，原因很简单，现在是已经是信息时代，过去的农业时代的思维模式已不适应时代的发展。经典只是我们的一个必要的参考系。
当然，经典文学上的意义还是很大的，其中的（诗词）美学，也是值得我们细细的品味的。
自我学习
自学是一种十分重要的能力。
首先，自学的都有一种能力，即主观的想学的内驱力，这跟找个老师学有本质的不同，其一，任何新的思想（或创意），都是内驱力产物。其次，创意是找问题的思维而不是找答案。一个遇到问题找（老师）答案的人，很难会有创意和创新的思维。
所以我个人认为，我们在学校只学习基础的知识作为交流的工具。一旦有能力就要靠自学以求得真知。
自学是一种独立的思维方式。
但凡每当要学一门新知时，首先想到找老师的（不是反对教师的作用），必将会人云亦云，不会用自己的思维来分析问题（这种人不在少数）。人们对事物都有自我的解释系统，如果，我们不是直接接触第一手资料，而是要借助第三方的解释，很有可能你接受的是他的误读而你却认为是真知。
自学是认知的较好的方式。
我们所说的学习其实就是一个认知不断提高的过程，这里说的认知是具身认知，是我们人体的感知系统的充分调动。有文献表明人类的认知是在思想家铺陈的认知通道上运行的，而思想家们的认知是其认知系统的充分调动。我们的认知又是一个不断求真的过程，只有充分调动我们的感官去感知事物的本源，才能逐步接近真知。
补充一下对大学（或更高）的教育看法。
我所说的自学不是叫孩子不要大学教育，相反，我们更需要大学教育来提高我们的学习，应为你在社会上第一没有给你学习的时间，这不难理解。其次没有学术的氛围，社会上的团体是根据其社会功能划分的，不在某一团体内，你的话很可能就是对牛弹琴。
自学的一个副作用就是，孩子一旦有了学习的内驱力，家长大概率可以放松了
