《统一与分裂》这本书以作者独特的视角观昔日之天下，不把单纯的王朝起始看作统一的终始、不循故旧以为根据，以纯粹历史的真实去看待天下分分合合。 而本文则试以统一与分裂之优劣来展开评述，以期达到了解古代王朝更替的缘由。

作者从以下几个方面论述了中国古代高度统一时期的种种弊端。首先是社会财富的投向，作者认为统一时期虽然能修建大型工程以及其他的水利设施，但是抛却修建过程所损失的民力，修成后的设施能够对人民生活产生有利影响的往往少之又少，往往是以服务朝廷为主要功能；例如我们现如今经常称颂的京杭大运河，主要是为了加强对东方的控制，能更快的将粮食运到帝都所在解决漕运问题，基本没有民用成分。在统一时期所积累的社会财富也基本不会流向百姓的口袋，太仓是王朝的粮食储备，主要用于粮荒时期的大范围粮食调剂。基本每个王朝都有太仓的设置，但大多数时候，太仓中的粮食哪怕是新粮放成旧粮，旧粮放到发霉也不会被发到百姓的手里。有一个最具有代表性的例子就是，隋朝末年天灾频繁饥荒不断百姓流离失所，但统治者依旧不愿意动用太仓中的粮食储备。后来隋朝灭亡，唐代建立，发现了洛阳所存储的大量粮食，据说这些粮食可以吃到唐朝中期。

  此外，驰道、宫殿、军队和佛寺的花费，统治者出于个人喜好所引起的挥霍性赏赐则造成了巨大的国民财富流失。秦始皇、汉武帝、“散财童子”郑和的例子无需多说，看一下宋真宗这个家伙吧，在深宫里长大，沉溺于妇人之手，打个仗屁骨气都没有，花起钱来的水平牛的很，搞天书运动一波接一波，泰山封禅耗用多少民脂民膏？

  以上是经济方面的弊端，此外在政治方面，统一之下的行政效率低下更是之后很多糟粕的滥觞。中国幅员辽阔，服役的难度很大，在自然灾害时的赈灾救济难度更大。地方官的合法权力相当有限（正事没什么决策权，但在某些非法的方面你懂的），所以官员们在遇到大小事情时最有效的方法就是上报上司。所以，结构复杂、内容浩繁的各种公文和繁琐的各种请示、礼仪制度为某些特定人群的升迁提供了机会（无论哪朝哪代，言之无物、溜须拍马阿谀奉承的文字游戏总有其市场）。

为了逃避赋役而瞒报丁额（地方官当然并不是为了帮助百姓省赋役了，老百姓那里照收，将上报与实际的差额收归自己口袋才是最终目的）、伪造黄册，统治者面对如此大一统的江山怕是自己都不知道自己究竟统治了多少臣民。清朝入关后一位官员在清理明朝崇祯十五年的黄册（明朝每10年一造人口黄册）发现竟然预造到了崇祯二十四年。估计明朝的官员是想一劳永逸趁着有闲工夫多编几册，以后就能享清福了，可谁知崇祯十七年明朝就亡了并没有撑到崇祯二十四年……….

  专制的中央集权一直以高效的行政著称并以此反对被谴责为效率低下的分权制。可事实上，庞大的官僚机构，官员众多，自古皇权不下县。即使是皇权还能涉及的所在，“上有政策下有对策”这一中国的悠久传统也让很多百姓无语凝咽。很多引导社会进步或出于善意的政策一到了行使的时候却发现悲剧了。比如朱元璋对贪官污吏深恶痛绝，下令贪了超过多少银子就剥皮嘛，可是后来呢？不还是让那些官员想到了折色火耗、淋尖踢斛的法子。

在地理行政区的规划方面，大一统时期所划分的行政区往往不是源于山形便利，而是如何加强统治。因而才会有了一直到如今都给当地人造成尴尬的某些行政区划分。比如江苏跨越了长江，强行将之合为一省直到今天苏南和苏北也有互相看不起（虽然古来就有，在南朝时便是一个整体，但进入近现代社会后，经济基本上就靠苏南带飞）的事儿。四川和陕西的某些地区的划分也让陕南的某些尴尬延续至今。这都是高度中央集权时期由于统治者个人喜好所造成的永久性影响。

与统一相对的，分裂在这些方面则表现除出了与之大不相同的活力。除了经济、政治方面，我国在文化方面的两次大放异彩（一次是战国时期的百家争鸣一次是民国时期的大师辈出）都发生在割据的乱世之中，而大一统时代的文化用一个万马齐喑来形容再合适不过。尤其是像《永乐大典》、《四库全书》一样意在彪炳统一王朝文化成就的“大型官方文化工程建设”却酿成了大量的文字狱，毁掉了无数古籍。

当然这硬要说分裂一定会带来好处肯定是站不住脚的，分裂之所以会带来一些积极因素主要还是因为在分裂后冲击了原有的制度、中央集权的局部削弱带来的；但是那些中央集权下的不稳定因素也不能归咎到统一上去，而应该是政治制度的不合理造就了这一系列的问题，所以我们不能粗浅的判定一件事，要真正去发掘它的缘来，以期达到更深层次的理解。