文献精读|证明三阴乳腺癌预后更差？
作者：白介素2
证明1+1=2？
今天是周末，分享一篇文献。文献题为：
看到这样的题目反正笔者个人是觉得很奇怪，三阴乳腺癌的比非三阴的预后更差？这种结论难道还需要分析吗？根本不需要分析了吧。当然，想法贵想法，还是继续去读，这样的文章能发表在领域内的顶级杂志，是不是也有它的道理？认真往下读一读。
摘要
先看下摘写得很清楚，目的就是分析 TNBC与 非TNBC的预后比较，使用的方法包括两套数据：
• SEER数据集
• 自己的机构数据集验证
结论就是 TNBC预后更差，并且独立于 age , race, tumor grade, surgery and radiation treatments，并且这个结果在自己的数据集得到了验证。因此建议 现有的AJCC****分期应该考虑纳入biomarker****信息。
前言如何写？
前面都是介绍一些背景，转折点在于尽管TNBC的预后明显更差，AJCC, TNM****分期都是一样的，没有考虑亚型，作者是在提出是不是需要考虑不同的分期系统应该纳入 biomarker****信息.
结果展示
常规展示人群基线数据
单因素分析
这里我们注意到Table 3中有阴性结果，请如实报道：看作者是如何做的？
The only non-significant results were TNBC versus HR-/HER2? carcinomas in stage IA and IB (Table 3).
分类变量与数值变量是如何处理的应该说清楚：
Patient age at diagnosis was analyzed as a continuous variable and tumor grade as a categorical variable (grade 1vs. grade 2 vs. grade 3 and 4; grade 4 was defined by SEER as undifferentiated or anaplastic carcinoma). Surgery and radiation treatments were analyzed as binary variables (yes vs. no).
生存分析结果
多因素分析+独立数据集验证
讨论
到这里全文就结束了，最重要的一点其实不是说明了 TNBC的预后，其实是说的是 AJCC****分期系统是否应该纳入 biomarker****信息？ 看这样的研究，最重要的其实还是 idea，模仿和跟风虽然不可耻，但是不思进取也不值得鼓励。
文章的内容就到这里结束了，感兴趣的同学还可以下载下文献去读一读， Discussion****部分如何写，我个人很喜欢读这部分内容。
我是白介素2，下期再见。差不多有两周没有更新了，这里向诸位表示抱歉，在权衡好个人学习与工作的同时，我尽量多分享一些内容，一起努力吧。
