先生先以李雯之书信为主，笺释了陈、柳二人崇祯六年之关系：二人之关系，已经涉及张家之家庭团结也。
首先笺释张氏兄弟即为张宽子服，张密子退兄弟，为卧子妻张孺人之弟。所以有张家兄弟之友谊，李雯书中消息必定正确，则卧子之继母唐孺人身体渐好可信也，其他消息亦有可信程度。次笺张三，先生以为是张昂之，此公在佘山有别墅，或与河东君卜居之地相近，与陈柳之初遇有关？资料有限，先生未作判定。三笺卧子纳妾一事。《我自自撰年谱 崇祯六年》条;“是岁纳妾蔡氏于家”。“文史之暇，流连声酒”句。李雯又有《 卧子纳宠于家，身自北上，复阅女广陵，而不遇也。寓书于余道其事，因作此嘲之》七律一首，则知蔡氏非卧子满意之人，故“纳宠于家，身自北上，复阅女广陵”也。卧子既不满意蔡氏，则纳以为妾必出其妻张孺人之意，盖所以欲借此杜绝其夫在外“流连声酒”之行动，用心虽苦，终不生效，虽甚可笑，亦颇可怜。是先生判定蔡氏为张孺人张罗纳入，为夫纳妾，自是有控制此妾之信心，无怪乎卧子不怿此女也。也据此可知，有使陈家“使人妇家勃蹊”之事，或正是河东君与陈子龙相会密切也。
观李雯此书，不过是告知卧子，你家有隙，事关柳氏。可见，崇祯六年之前，陈柳必定相见也。
后先生又释卧子《秋潭曲》结句之典故，说明卧子诗句之神妙，前有叙述，不赘，实际上是说明，卧子此时怕是早已坠入爱河也。犹恐诸君不以为然，笺释《秋夕沉雨，偕燕又让木集杨姬馆中。是夜姬自言愁病殊甚，而余三人皆有微病，不能饮也》之意，曰“似陈彭宋三人之集于河东君寓所，本欲置酒痛饮以遣其愁恨，三人皆以微病不能饮酒，而河东君亦然。据此河东君平日之善饮可以推见也。”细绎先生之意，盖是河东君与三子之关系，非仅是娼妓与恩客之普通而言，乃是知己旧雨：虽然河东君之善饮，在此三子面前，不必强装欢笑，可直截了当说出自己之困苦，而三子亦借口微病而共同不饮也。足可见此时四人关系之密切，结合李雯书信，进一步推定六年秋，卧子与河东君既有私情也。
同时，先生笺释河东君之善饮，引用牧斋诗句为征。全祖望讥讽牧斋为浪子，亦以河东君善饮，二人成家后，牧斋犹出柳氏侑酒为征。先生为河东君缓颊，以为身为倡女，不得已而为之也。
至此，先生笺释陈柳之关系，以为世传资料不准确之判定完成：陈柳最早在崇祯四年冬，陈眉公之寿宴既有见面。至崇祯五年、六年，二人怕是早有私情也。而且，观资料，非是卧子自视甚高，不搭理河东君，所谓《牧斋遗事 柳尝之松江，以剌投陈卧子》条所言，讹传耳。
然后，先生转而叙述有关陈柳二人之可靠材料。
