在前面《理性和感性，相悖又相融》一文中提到：经典小说在设计情节时，习惯违背理性逻辑，设计人物的语言行动。精彩的小说习惯塑造典型个例、设计超出常规的特殊情况来完成小说情节的构思，继而引发深层次的思考或揭露。

小说中的情节就是在这样非理性的构思中，大费周章地让人物自然而然地进入这种自我失控的情感逻辑中。这个时候，小说中的人物是极富个性和生命的。

比如《水浒传》中，宋江本来一直用理性抑制他对梁山朋友的感情，他力求在当县府小官的理性与同情梁山朋友的情感之间求得平衡。由于杀死阎婆惜，走上了去梁山的道路。可是走到半路，他那暂时压抑下去的理性又冒了出来，折回家中。然而这又引来了更大的灾难，弄的他被绑缚法场，这才使造反的情感占了上风，终于上了梁山。

情感逻辑与理性逻辑相对抗的过程，就是情节矛盾激化的过程，感情逻辑占上风，人物的性格和真性情就被凸显出来，这个人物就更生动。否则，太过理性的人物显得机械，也容易概念化。

当然在同一个故事情节或人物身上，不管他的情感逻辑和理性逻辑如何冲突，它们都必须符合人物的自身逻辑。也就是说，情感逻辑和理性逻辑还必须统一在一个人物身上，这样才能使故事情节严谨且走向深远。

教师在文本分析时，不但要阐释作家的成功之处，还要洞察作家的失误。

最著名的例子是《红楼梦》前七十回的贾宝玉和七十回以后的贾宝玉。在前七十回，宝玉那么反对“仕途经济”，可是到了高鹗所续的篇章中，他已决计要遁入空门时，却又去中了一个举人。同一个人物前后的表现固然会很独特，但是不能不符合自身逻辑，违反了宝玉原来厌恶“仕途经济”、拒绝继承接班的着迷点。

同样在上梁山前和后有反差的宋江，却是一个成功的例子。自身的矛盾冲突使宋江顺理成章的上了梁山，但是最终带领梁山好汉招安的举动，就又使宋江的感情逻辑回归到了理性逻辑。《水浒传》中整个人物前后的理性和感性全部过程是统一的，符合一个完整的人物内部的自我冲突以及自身逻辑。

当然，小说中人物的一切或理性、或感性的行为举止都是心灵支配下的活动。因此，从小说人物心理结构去分析，对应的出现表层心理与深层心理的反差。

人的心理是个丰富多彩的立体结构，隐藏在深层的和浮在表层的，并不一定很一致。在一般情况下，深层情感是隐藏得很深的，连人物自己都不大了解。只有发生了极端的变化，心理结构受到突如其来的冲击，来不及或者永远无法恢复平衡时，长期潜在的情感、与表层情感相异的情感，才可能暴露出来。这时，人物好像变成了和平时相反的一个人，可是从本质上来说，却更是他自己了。

《水浒传》中的宋江就是在发现阎婆惜与张文远的风情后，失去了原有的理性，终于“一时性起”，杀了阎婆惜，呈现出理性压抑下宋江的真性情、真面目。

都德《最后一课》的主人公——小弗朗士，正是在经历了最后一节法语课冲击后，引发了深层心理震荡。因此，一个特别不喜欢法语课的孩子在短短一节课后就爱上了法语课。现实的理性逻辑中这是几乎不可能的事情。要让一个贪玩的孩子转变成好学，这中间要花费多少时间？经历多少曲折？就算转变了，是不是一劳永逸了呢？会不会一遇到新的诱惑，又依然故我？然而，小弗朗士却仅仅前后花费了一个小时的时间就实现了。这就是跳出常规理性的认识，激发人物内在深层的潜在心理。

只是这种心理反差有的短时效，有的的不可逆的。《水浒传》中宋江的心理反差就是短时效。上了梁山，成了寨主以后，依然理性占据主位，一心带领梁山好汉走招安路线。然而。《最后一课》里小弗朗士的心理失衡却是不可逆的。小弗朗士这样巨大的前后反差，在于作者都德高超的环境设置。小说构思的高妙之处在于，不是跟孩子讲大道理，而是把孩子引出常轨，逼迫到另一种不可逆的环境中去，在这个特殊的环境中，学习母语的权利不再是天然的、永远不会失去的，而是即将被剥夺的。

精彩的小说，都是在人物理性和感性地冲突矛盾中；表层和深层的心理结构中；顺理成章又出人意料中；情节突转却不突兀中，带你进入佳境，又身临其境。

我们在现实生活中追求和谐，却在小说创作中追求矛盾。充满矛盾的现实缠绕着每个人身心不悦，矛盾冲突的小说，却跌宕起伏精彩不断。

用读小说的心态欣赏现实，现实中的苦也变成了乐。用面对现实地投入去读小说，透析每个人物，丰富自身阅历。