我大概更多的时候觉得理性的有用在于自我的节制，体现在对自己欲望的控制，色、消费、名利、优越感表现。人在有些时候很容易沉迷于对于从来没有充分满足过的消费的追求，更好的车、更大的房子、更多的收入，在这个注定无法彻底地满足中穷其一生的致命追逐，至死不休。理性在哪里呢？
如果我们精于计算，我们不喜欢比我们还精于计算的人，因为会让我们有挫败感；如果我们不精于计算，我们更不喜欢精于计算的人，因为觉得自己吃亏。但是事实上呢，我们就无法摆脱生活中的精于计算，对于自己，我们宽容：这是生活的法则，要理性大于感性。
相互理解？算了吧
我们很难理解别人是本质上的基点，因为，自然而然，当我们听到、分析、判断、洞悉别人的讲述和经历的时候，我们本能上是理性的，觉得这个不可能、这个荒唐、这个没过脑子、这个就是短路，这个有病，怎么会这样？然后是不理解，或者是深深的轻视和鄙夷。
只有少数人的讲述天然具备技巧，能在很短的时间内引爆你的情感，让你的理性下岗。但这是不容易的。因为我们从接受教育以后，从结构、逻辑、证据等方面更容易信服理性。
但是，自己的理性和感性冲突的时候呢？哪方面会赢？
我犹豫了，基本上我觉得还是跟个人性格、风险评估和承受有关的，两个维度决定了感性和理性哪个赢，而不是感性一定赢或者理性一定赢。
虽然我在拼多多上什么地体现过，感性一定赢，但是我宽容了自己，因为那个东西风险有限。然而，在一个对我而言较大的投资上，理性赢了，说服我放弃了，但是我输了；另外一次是感性赢了，但是我还是输了，所以我的结论是，我不是个合适的投资者，因为我的第一原则竟然是，我是否输得起。而不是赢能赢多少，为什么会赢？赢的基础在哪里？可能性多大？
在我的世界里，我的感性大部分时候会赢，而我竟然认为，我大部分时候是个理心的人。
说明了一点，自我判断通常是不正确的，从这个意义上来说，我们对于所谓的理性结论，还需要更客观更深刻的理性标准。
