课改专家针对评价给出了改革的方向和具体的工作建议，迟疑的是这些改革和建议是否“能够”落地，以及落地的程度。是否又是雷声大雨点小？课改这么多年，教学方方面面都在发生变化，当然也包括评价，但从新闻上地理老师用无人机举报“假期补课”，评论区的反应，以及在国际竞争的大环境中我们时不时都会在高科技领域被“扼”住喉咙等等，都显示出转变以“分”导向的评价标准还需要很长的路要走。同时这些也该引起我们的反思，是不是我们的人才培养模式出现了问题？
课改那么久，评价之所以起不到应有的育人效果是因为评价改革的阻力一直都在，深究起来，无外乎来自以下几个方面：一是教师关于评价的理论不够深厚，意识需要更新；二是学校的评价体系没有相应转变；三是中、高考的指挥棒没有停；四是社会舆论，比如用人单位的“人才观”没有改变。这四个方面其实是一个“恶性循环”，用人单位要高学历人才，中、高考以分作为选拔的标准，促使学校和教师不得不追求高分，而素质教育的理念学习又使他们在“育人”和“育分”之间摇摆不定。
种种事实也表明，“应试教育”这种根深蒂固的理念要想改变也不是一蹴而就的。这需要上述大批的人要跳出自己的“心理舒适区”，教师需要抛弃自己熟悉的教学流程，学校需要勇气摒弃“分”对自身形象的影响，教研和相关职能部门要面对自己失去“分”这个评价抓手的暂时手足无措，用人单位人才甄别的成本上升。
说了那么多，笔者不是在渲染“悲观”的氛围，相反，认清了现实，明确了阻碍，我们才会更好的前行。笔者觉得我们可以从以下几个方面努力。
一、教育界的“学教评一致性”。
在教育的微观层面，我们倡导“学教评一致性”，教什么就评什么，学什么就评什么，如果评价跟教学不一致的话，教学就会偏离原来的轨道，跟着评价走。从宏观上看，人才培养不是也是如此么？笔者觉得人才培养的大方向也要“学教评一致性”。教师的教学和学校的考核一致性，相关部门的考核和学校理念的一致性，社会舆论和基础教育理念的一致性......这也就是杨向东教授讲座中所讲的那样。
二、以“评”为核心，理念上引领。
那么我们是不是也可以借鉴下教学的“逆向设计”，以评去推动教学的相关活动？那像中高考这种利害考试就要发生变化。这种利害考试的风向变化比任何书面语言上的呼喊更有力。有句话说的好，不要看他说了什么，要看他做了什么，所以，不管“核心素养评价”的大旗摇摆的多么用力，如果利害考试的标准不发生变化，那么评价的裹脚布也打不开。所以这就需要相关部门加快制定中高考利害考试的取代方案。
三、里应外合，合力突破。
一直以来我们都是寻求从“内”突破，鼓励学校、教师提高理论学习，把核心素养导向的评价贯穿到教学的方方面面，但是，这在坚持在以分主导的“外”部社会大环境中是如此的脆弱，一场考试就足以“摧毁”所有的新理念，出现平时“素质教育”，考前猛突击的怪相。所以，这就需要更上位的部门的配合，当然关于中高考利害考试的改革也一直在进行，纵观近几年的高考题，就数学而言，新增加的情境题型也表明了出题人的一些决心，在没有出现比它们更合理的评价方式之前，它也不可或缺。
相比其他学段，在“分”的利害占比相对不大、阻力相对较小的小学我们还是可以有一番作为。所以，我们应当不忘初心，迎难直上。
特别是“双减”政策的落地，“高质轻负”的政策已经开始初见成效，它倒逼我们的教师，学校和相关职能部门“不得不”关注评价的方式和作用。所以，在各种阻碍的“外壳”慢慢变薄消失的同时，我们作为一线教师也要“内部”再加把劲,里应外合期待教育界关于评价的春天早日到来。
