2025年5月21日，八年级一班的教室里，一场别开生面的教研活动正在热烈展开。贾贵玲老师以精彩的话剧导入新课，巧妙地将学生带入数学世界，引导他们从生活场景中提炼数学问题、构建数学模型。课堂节奏紧凑，学生思维活跃，充分展现了以学生为主体的教学理念。

    然而，真正让这堂课引发深度思考的，是课堂上一个看似微小的细节。在学生理解中位数、众数概念后，贾老师特别强调：“中位数、众数后面一定要带上单位。”这一强调瞬间引发了现场教师的热议。两位老师当即提出不同看法，他们认为从概念本质出发，中位数和众数作为数值，无需标注单位，贾老师的说法有待商榷。当被问及观点时，我指出：从概念层面看，中位数和众数的确是数值，但若联系实际问题，单位的标注则不可或缺。

    课后，工作室成员围绕这一争议展开了专题研讨。贾老师分享了她强调带单位的依据——她在研究历年中招试题时发现，相关填空题答案均标注了单位。随后，老师们回归教材这一教学根本，仔细研读中位数、众数的概念：将一组数据按顺序排列，数据个数为奇数时，中间位置的数即为中位数；数据个数为偶数时，中间两数的平均数为中位数；出现次数最多的数据则是众数。教材例题在求解中位数、众数时未标注单位，但在数据分析环节又使用了单位，这种表述差异增加了讨论的复杂性。网络搜索也未能得出统一结论，多数观点与我的看法一致：纯数据无需单位，实际问题分析则必须标注。

    为获得更权威的见解，老师们向市教研室退休的魏银光主任请教。深耕数学教育多年的魏主任指出，由于数据多源于实际生活场景，通常应标注单位。综合多方研讨与权威建议，教研组最终达成共识：作为抽象数值，中位数、众数可不带单位；但用于实际问题分析时，单位标注至关重要。

    这场由“强调”引发的学术争鸣，不仅厘清了教学中的困惑，更彰显了教研团队严谨求实的治学态度。在这样浓厚的研讨氛围中，我们坚信，教学研究之路必将越走越宽，教学质量也将不断迈向新高度。