说起周顗，很多人感到很陌生，但说起伯仁，恐怕不少人会脱口而出：我不杀伯仁，伯仁却因我而死。此处的伯仁，便是周顗。
周顗是东晋朝的名士，与大多数名士一样，风度翩翩，口若悬河，可就是缺乏实务能力，人称“三日仆射”。在高位上毫无建树，还地方上搞得一塌糊涂，军事上也连遭败绩。若不是士族的背景，这些罪过够他死几回了。虽然也接受相应的处理，却依然能过活跃在东晋权力的中心，就连后来造反的王敦都有意留他，虽然他是王敦的坚定反对者，东晋门阀政治的奇特可窥一斑。
在人品上，周顗是值得肯定的。对他好的人，他不忍心辜负；城陷身危时，他坚守直到被俘；对忠君的信仰，他用生命来践行；在朋友受难时，他能挺身而出。随便哪一条，都不是一般人能够做到的。就是这么一位纯净的人，最终却间接的死于曾经搭救过的好友之手，的确令人感慨。
王大将军起事，丞相兄弟诣阙谢。周侯深忧诸王，始入，甚有忧色。丞相呼周侯曰：“百口委卿！”周直过不应。既入，苦相存救。既释，周大说，饮酒。及出，诸王故在门。周曰：“今年杀诸贼奴，当取金印如斗大系肘后。”大将军至石头，问丞相曰：“周侯可为三公不？”丞相不答。又问：“可为尚书令不？”又不应。因云：“如此，唯当杀之耳！”复默然。逮周侯被害，丞相后知周侯救己，叹曰：“我不杀周侯，周侯由我而死。幽冥中负此人！”（摘自《世说新语·尤悔》）
周顗既然存心保全王氏百口，为何直过不应？既然游说司马睿成功了，为何不仅不肯第一时间让王导安心，还要对王导出言伤害？显然，周顗想把这件事做的不露声色，可动机事什么呢？站在周顗的立场，此时施恩于王导对自己百利而无一害，得罪了王导倒是件风险极高的事情。唯一合理的解释是周顗希望恩出自上，从而弥合司马睿与王导之间因王敦造反形成的君臣裂痕，从而再续一段君臣佳话。从后面的故事发展不难看出，周顗是一个可以为君主献生的人，也是一个能为朋友两肋插刀的人。只有拥有如此秉性的人，才可能发出如此纯粹的善意，哪怕要为此付出生命的代价。
王导最终没有为周顗在王敦面前说句话，甚至默认将其杀掉，不可谓不绝情。造反的人是王敦，是王敦陷王氏百口于危困，周顗并非始作俑者；不管周顗在司马睿面前说过什么，王氏百口的性命无虞，这至少说明周顗并没有对王氏造成实质性伤害，没准儿还在暗地里帮了王氏一把；王敦占领了建康，需要杀一儆百时，王导默认了杀掉周顗，无非因为周顗影响够大、能耐够小，这里既有为虎作伥的成分，又有首鼠两端的嫌疑。至于借刀杀人报一箭之仇倒是未必，只是恰巧周顗给了王导一个合适的理由。
至于王导那句“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”，多少有些猫哭耗子的嫌疑。我不杀伯仁，是为了把周顗之死的直接责任撇干净；伯仁却因我而死，则是为了向世人彰显老王家的担当，即便只是间接责任，也不能把歉道的纯粹一点，非得借着机会把自家的形象顺带着拔高一下。
历史终究不可考，但并不妨碍引发后人思考。正如曹公在《红楼梦》里塑造了两个社会，一个是大观园之内的天真浪漫，一个是大观园之外的尔虞我诈，我们是只能二选其一，还是可以二者得兼，每个人都可以有自己的考虑与抉择。
