节约是一种教养，还是说小事。
节约应当成为国民的素质，成为一种基本的教养。
厉行节约不是因为贫穷，因为贫穷而节约不过是权宜之计。只有让节约成为人的基本教养，才能持续对社会发展起作用。
走进一间间无人的教室，关上所有的灯，那不是他的责任，他的班级也不在这层楼上，但是他说他实在不习惯有灯无人。
中学的高考只瞄准名校牺牲的很可能是更多学生的利益。
教育需要智慧，特别是品格教育，贵在潜移默化，所谓润物细无声，教育者要有春风风人、夏雨雨人般的精神风度。
靠声音大、靠动作猛，难以收效，甚至适得其反。
如果其中含有功利的目的，那非但无效，很有可能教育者自身有接受心理素质的必要了。
从事教育的人一定要有理想，持那种消极言论的人不该来搞教育。
苏霍姆林斯基说：我一千次地确信：没有诗意的、感情的和审美的源泉，就不可能有学生全面的智力发展。
【说些别的】
这本书，每次读来，心里都是别别扭扭的，不甚欢喜。
好像是因为作者太过清醒了，文章中的许多案例都是身边的例子，我们常常会遇到，可是他的观点总是那么的极端。
也许是因为不喜欢他的表达，所以便会忍不住质疑，想要反驳他。
关于校服，我不知道是不是我被僵化了，还是怎的？
作为家长，我是真心觉得校服很好，可能我是个懒妈吧。学生在校期间一套肯定是不够的，买其他普通的衣服也是买，还要绞尽脑汁看搭不搭？为何不能买两套或者三套校服替换着穿？为什么非要往功利的方向去引导大家？
不穿校服不让进校门，如果是提前就告知了呢？
为什么还会忘记？
去关灯就是素质高？不关灯难道就是素质低？当然教育学生养成随手关灯的习惯是必须的，只是根据从走廊路过的学生是否能去无人的教室里关灯来判断这个学校的学生是否素养好，也太以偏概全了吧？
那我可不可以以不穿校服来定格学生不守规则？不遵守约定？
总的来说，还是觉得，无它，爱字当头。
学生没有穿校服，询问原因呗～
不至于让孩子自己返回去拿，但是若提前告知，也知晓了学校的纪律要求，那么遵守，以及承担应有的责任是必须的。
我们很清楚，学生的违纪从来都是有迹可循的，也许就是从第一次不穿校服的试探开始的。
