逻辑的谬误：
1.草率前提：论述是根据不当的归纳而来的。
比如说：运动是一件好事，因此，每一个人都应该运动。
这句话的前提是有问题的，对于身体有心脏病之类的患者是不适合运动的，所以只能说对于大部分人都是有益的。还有一个点，就是运动时一件好事，好事是有标准的，如果运动可以增加你的免疫力提升，可以练出优美的身型这些我们可以确定的都是好事，但是很多人运动并没有达到这种效果，那么我们到底该怎么评判这到底是好事还是一件痛苦的事情呢。
2.过度概化：当我们探讨周围事物的模式时,通常会把一些类似的事件当作某种普通模式的证据。即我们在有限观察的基础上,做了过度的概括。
例句：你不会说中，我不会说中文，小名也不会说中文。所以，我的结论，清华大学没有人会说中文。
这种错误就是把部分现象当做全部都是这种情况的一种过度概括，导致结论不具备说服力。
3.误用因果：这类错误是指原文上下两件事不构成因果关系.而选项却以因果关系处理.
我们不要找小名吃野餐，每次带他去都会下雨。
这是一种将没有任何因果关系的想法，强行的联系在一起了。下雨是气流决定的并不是某一个人能够决定的。
4.矛盾前提：
如果上帝无所不能，他能创造出他搬不动的石头吗？
上帝本身是无所不能的话，从能力的维度上看搬不动的石头是可以制造出来的，但是如果制造出来搬不动的石头就代表着上帝并非无所不能。这个本身就矛盾了。
5.渗加同情：在表达的时候添加自己不相关的情感附加
有一个人应征一份工作，他的面试官问他的资格背景。他回答说他有一个老婆、6个孩子。老婆是跛子，孩子没有东西可吃、没有衣服可穿，家里没有床铺，壁炉里没有柴烧而冬季就要来了。
这个信息是没有必要的，因为家庭状况的好坏也不能决定对方就要给你一份工作。
6.错误模拟：
学生在考试的时候应该可以参考课本。毕竟，外科医生开刀的时候可以看X光片，律师在法庭上辩论时可以看案由，木匠也需要蓝图才能盖房子，那么为什么学生在考试的时候不可以参考课本？
考试和开刀看光片是不一样的，考试是检测你所学的知识，开刀是根据光片来分析原因和所实施的行动。
7.与事实相反的假设即使你没有实现后面也有人会实现，你无法在前人无法实现的基础上断定后面就一定实现。
如果居里夫人当初不是碰巧把一张相片底片放在装有沥青铀矿的抽屉里，到今天都不会知道铀的存在。
不管有没有居里夫人这个人，铀一定是会被发现的，只不过刚好让他赶上了，这种碰巧的几率只能说明她的幸运，不能说明别人就做不到。
8.井里下毒：你无法再别人还没有说话的时候就断定对方是什么人。
两个人在辩论：第一个人站起来说：我的对手是一个恶名昭彰的片子，他说的话你都不能信
人不能在信息一无所知的情况下就下结论，攻击对方的为人也是不对的。只能就事论事，毕竟是在辩论，不能对别人先下定义。
0,\�F[U[Λ
