本来文本作者读者三者处于对话之中三者的主体性互本来文本，作者，读者三者处于对话之中，三者的主体性互相制约，不可分割。但是西方文论却走向读者中心论的极端。但是不管读者决定论有多么的显赫，不能否认的是占据稳定地位，甚至是不朽的应该是经典文本。作家可以死亡，读者也一代又一代的更迭，而经典文本作为实体却是永恒的。
我们可以不管作者的生平，不知道这些经典在解读的历史过程中产生过多少不同的解读和分析，照样为其艺术形象所感染。解读的目的是深化拓展心理感受和认知领域，建构新的高度。也就是调节提升心理图示。
从理论上说，读者的大脑是开放的，对信息相当敏感，特别是对新的信息的刺激，神经反应比较强，但是这种开放性只是问题的一个侧面。与此同时，人的大脑又是封闭的一面。按照皮亚杰的理论，只有当外部信息与固有的心理图是相通时才能被同化人才有反应，否则人们就会对其视而不见，听而不闻，感而不觉。
这就是人的局限性。所以《周易系辞上》曰：仁者见之谓之人，智者见之谓之智。因为忍者的预期心理结构是人所以就只看到仁，而看不到智。智者的预期是智就不能看到仁。
读者不管主观理论上多么热衷于开放，但实际上总是免不了有相当的封闭性。解读是读者和文本的对话，两个主体之间的封闭性和开放性，不可能没有搏斗。完全排除文本主题对解读主体的制约是非常幼稚的。所以孔子说思而不学则罔。不管读者主观上多么开放，所持固有理论对文本来说却不可避免的具有封闭性。不管读者主观上多么开放，所持固有理论对文本来说却不可避免的具有封闭性。人们心里往往倾向于认同主体的心理预期的东西。
对文学文本各个层次和环节的解读是不是充分，是不是到位？要看读者的心理在各方面是不是有充分的准备，有了充分的准备才可能向新信息开放，哪一方面没有准备，哪一方面就可能封闭。
文学解读要以文本为准则，也就是说要以文本的各个层次和意向群落的整体为根据。
解读文本，分析文本，只有从文本的具体情节和意向中提出问题才能进入文本。不从文本中提出问题远离文本，对文本的核心价值不但没有深化职工相反，只能造成歪曲。
