总是会听到人们说，正义或许会迟到，但绝不会缺席。那么有的人就会问了，迟到的正义还是正义吗？难道就只是为了给别人看的吗？
我记得《理想国》里有关正义的探讨：有人说正义就是欠债还钱，可是苏格拉底不这样认为。经过长久而激烈的辩论之后得出的正义是什么我们没有必要去讨论，也讨论不清楚。或者我们可以简单地理解正义是，“符合大众利益”的事物或发展状态，也可以认为正义是由胜利书写的。
《太傻天书》作为21世纪新生的哲学或者叫它修心的书籍，其中的主人公taisha认为没有正义和邪恶。taisha用人们都熟知的二战的始作俑者之一的希特勒以及一些有着历史功勋的名人作比较出希特勒为什么被定义为邪恶的？唯一的原因是他失败了。浅谈一下taisha分析的思路吧：一、如果把杀的人数众多定义为邪恶，那么希特勒杀的人与白成吉思汗在位时期杀的人少很多，同样是为了达到某个目的去使用杀人的手段，凭什么希特勒就是邪恶的；二、大众都接受了希特勒是邪恶的且此形象已经深入人心，我们可以看到教科书或者类似教科书上的记录都说希特勒是邪恶的，因此见过和没有见过希特勒的人都会相信希特勒是邪恶的，也即受到大脑预设的“监狱”的影响……
我说的审视正义指的不是直接去看正义有没有存在，例如康德的“三大批判”中的“批判”就是审视的意识，它与老祖宗留下的《论语》中的“吾日三省吾身”是同一个意思。
如果一个人欠你的钱或物还了就是正义的话，即欠债还钱是正义的话，那么要是一个人在正常时候把一把刀给你保管可是但他发了疯时给你要回刀，你给是正义还是不正义的？相信你已经有答案了——不正义，这时候还他的话他很有可能沿街砍人。同样地，要是你在社会正常发展的时候借了朋友一万块钱，当发生经济大萧条的时候你的朋友拿一万块钱还你，你觉得这是正义的吗？答案也是不正义的，因为这个时候的钱事实上对你来说已经没有原本的那个意义了。也即欠债还钱是不一定都是正义的。
类似上述的辩证手段，我们也可以得出：杀人偿命，秉公执法，敬职敬责，孝敬父母，尊师重教等等这些都在某些场合有着不正义的一方面存在。所以现在就会有人说，正义和邪恶是对于那些有实力的人来说的。事实上也有道理，但对我来说，正义和邪恶之间的界限真的太模糊了，以至于对于有益的一方来说它是正义的，而对于有害的一方来说它是非正义的。总的来说正义是强者制定出来迎合大部分人的利益的事物。这是现实生活中正义的写照。
可是taisha却不这么认为，他认为正义和邪恶是不存在的，于是有正义衍生到服务他人的体系以及邪恶衍生到服务自我的体系。事实上这都是换汤不换药，只不过是换了一个名字而已，本质没有改变，但是有所升华的就是尊重自由意志。
朋友，既然改变不了大众人心中的正义和邪恶的判断，那么就接受它，反正你知道就好，而事实上正义和邪恶是没有界限的，因为他们都具有相对性，是游戏的世界里玩家追逐分离的东西罢了，不是真实的东西——这也许才是taisha想要表达的意思。
