案例——  爬树风波

        “你为什么爬树？”

        我压着心头的不满，看着眼前这个黑黑的孩子，早上我刚和他们讲到不能爬树。这不，刚吃过午饭，就有小朋友来告状，说他在爬树。

        “我……我找不到小朋友了。”

        “找不到小朋友就可以爬树啦？”

        “我看不到他们，我就爬到树上，想看看他们在哪里。”

        原来如此，孩子的一个想法竟是如此的简单，我不仅在心里开始微笑，也为刚才没有马上发脾气而感到庆幸。孩子们许多调皮的做法，很多时候往往源于一个淳朴的理由。我们如果不分青红皂白就批评指责，打掉的不是孩子的缺点，往往会是孩子对我们的信任。

        想到这儿，我微笑着看着他，问:“如果我找不到小朋友，站到你的肩膀上去找你愿意吗？”

      孩子摇摇头。

      “是啊，小树一样不乐意你踩到它身上啊，下次可要知道不能这样做了。”

      孩子点点头。

      “去吧，玩去吧！”

      看着孩子快乐而去的身影，我的心也为这件小事儿而明朗了半天。

案例分析——

            面对问题，要探究

      刚说完不让爬树，学生就公然违反，这岂不是向老师挑战吗？

      很多老师就是这样想事情的，他们总认为学生“顶风作案”，明摆着就是和老师作对。其实很多学生违反纪律，本来主观上并没有和老师作对的意思，他的心思并不在老师身上。是老师自觉主动把矛头引向自己的。

      老师这样不加分析的贸然站到孩子的对立面去，而且多次如此导向，最后孩子就索性和老师对立起来了，真的成心捣乱了。

      我们把这种教育方式称之为“制造敌人”。

        这位老师就很聪明，他能“化敌为友”。

      但是这首先不是因为他聪明，而是因为他心理健康水平高。

        这位老师发现学生公然不听他的话，第一个反应也是“不满”，实属人之常情，问题是他能压住自己的不满，而且能成功的把这种不满迅速的转化为“探究”，去询问孩子“为什么爬树？”这是一个看起来很平常，实际很了不起的转折，有大批的老师在遇到问题的时候都没有能力实现这种转化。他们的思路沿着不满向前进变成了发泄，于是点燃了战火。

        这位老师遇事能够保持平常心；很多老师不能，他们失控了。

      所以要搞好教育，前提是教师自己心理要健康。

        还要有科学精神，有研究心态。

      经验告诉我们，人有研究心态，他是不会像研究对象发脾气的。

        地质学家不会对化石这样喊:“你怎么可以出现在这个地方？”当你把对方当做研究对象的时候，你就不会幻想对方适应你的要求，恰恰相反，你得想办法使自己的认识客观地反映对方的现实状况，这是科学的思维方式。

      这位老师有科学的思维方式，所以他不生气。一个想研究学生的教师是没有时间生气的，结果他得出了一个很科学的结论:“孩子们许多调皮的做法，很多时候往往源于一个淳朴的理由，我们如果不分青红皂白就批评指责。打掉的不是孩子的缺点，往往会是孩子对我们的信任”。

      有科学的结论，才会有正确的教育方法。既然孩子并不是想与老师作对，既然他爬树，只是因为一个淳朴的理由而忘记了纪律。这种忘记当然也是缺点，不管理由多么淳朴，那么对孩子需要的就不是简单的批评和纪律的重申，而是要想办法使他下次遇到同类事情的时候不这样做。这比承认错误更重要。

        这位老师采用的是拟人法，把树拟人，让孩子替树想想，不要踩到他身上去，对于小学生，我以为这种方式挺好的。当然要树立纪律观念，这还只是个开端。

        老师遇到问题只会自我中心的想事情，说的话全都是他自己的感觉，立足点从来不会变一变。这位老师不然，他不但能从自己的角度看世界，而且能从孩子的角度，甚至能从树木的角度看世界，我们把这叫做“立足点的多元化”。能多角度看世界是智慧。

        学生顶峰爬树这件事儿放到有些老师手里，不能成为一个把老师气的发疯弄得满城风雨，甚至惊动校长的“事件”。可是到了这位老师手里，在微笑中举重若轻就处理完了。因为这事，老师心里明朗了半天，这位老师把麻烦酿成了快乐。

      这位老师热爱学生，热爱教育，更重要的是他热爱生活。

        教师素质不同，理念不同，思路不同，人生哲学不同，教育效果就会有如此大的区别。