一个五岁的孩子在玩具店前哭闹，因为他的父母拒绝给他买最新的玩具。这个场景并不罕见，但它揭示了一个深刻的社会现象：物质主义正在悄然侵蚀我们的孩子。

我们是否在无意中，通过不断的满足孩子的物质需求，培养了他们的贪婪和不满足？

在这个物质丰富的时代，我们如何界定“宠坏”？又如何确保我们的孩子不被物质主义的浪潮所淹没？

成套的玩具、衣服、运动器材与丰富的物质，不一定会养出被宠坏的孩子。所以，怎么才能知道我们眼前的是个被宠坏了的孩子，或怎么知道我们有养出这种孩子的危险？

社会学家经过数十年的研究发现，物质主义的人比较重视物品，而不重视人以及人与人的关系（在孩子们一起玩耍时，常常表现为不愿与别人分享整个房间里自己最喜欢的东西）。

他们真心相信，拥有更多东西，会让他们更快乐（即使他们已经从幼儿园毕业，理应能够接受否定的回答，他们还是会不停地发牢骚，不断地央求家长）。他们对物品的实际效用不关心，更注重他人的看法和反应。（一旦家长满足了他们所乞求的，就开始炫耀）。

他们想要很多不该要的东西，或是用不对的方法得到东西（不需要花自己的零用钱或等待就可以得到比他们需要的更多的东西）。物质主义的副作用就是不快乐，而且全世界都一样。

很多研究已经指出，物质主义与抑郁及焦虑高度相关，也和一系列疾病，从背痛到滥用药物，都脱不了关系。

社会学家的研究揭示了一个令人深思的现象：物质主义不仅影响成人，更在孩子中悄然蔓延。例如，那些在幼儿园时期就表现出不愿分享的孩子，往往在成长过程中更易形成物质至上的观念。数据显示，这种观念不仅影响他们的幸福感，还与抑郁、焦虑等心理问题密切相关。

我们都想尽可能地采取任何方法，让孩子不至于养成物质主义的心态，我们害怕的是，看太多电视广告的孩子会轻易地被广告收买——不管我们愿不愿意，孩子对各式各样的商业信息总照单全收。

虽然孩子现在还小，无法看穿或是嘲笑那些销售的花招，但如果不想让他们直接接触商业信息，其实也很容易做到，但为什么我们不做呢？

在这方面，有一个非常具有启发性的研究：让一群4岁到5岁的小朋友看一则玩具战士的广告片，而不让另一群小朋友看。没看广告的孩子，有70%的人想和朋友一起在沙池里玩耍，而看了广告片的孩子，有36%的人选择和玩具战士玩耍，而不选朋友。

接下来的情形是：要从两个男孩中选择一个当朋友，其中一个小男孩性格很好，但没有玩具战士；另一个小男孩性格没那么好，但有玩具战士。看了广告片的孩子，只有35%的人选择找性格好但没玩具的小男孩一起玩。

研究人员第二天问了同样的问题，选性格好的小男孩的比例提高了，但也只上升到49%。广告片似乎会让孩子比较看重玩具，而不是玩伴的美德。而没看广告片的孩子，高达70%的人选择和性格比较好的孩子一起玩。

广告对孩子的影响是不容忽视的。研究表明，看过玩具广告的孩子更倾向于选择玩具而非朋友作为玩伴。这种现象不仅反映了物质主义的侵蚀，也揭示了广告对孩子价值观的深远影响。接下来就是要评估家长本人对孩子的影响。

“宠坏”并非简单地等同于给予孩子丰富的物质。真正的宠坏，是当孩子将物质拥有视为衡量幸福的唯一标准，忽视了人与人之间的情感连接与内心世界的丰富。那么，如何界定这一界限？关键在于观察孩子对待物品与他人的态度，是否表现出过度的占有欲和对他人的忽视。

社会学家的研究告诉我们：物质主义倾向的孩子更关注物品的获取而非分享，他们追求外在认可而非内在满足。这种心态的根源，往往在于家庭环境和社会信息的双重影响。电视广告、社交媒体上的炫耀文化，无时无刻不在向孩子们传递着“拥有更多即幸福”的错误信息。而家长的行为模式，更是孩子模仿的直接对象。

面对这一现状，首先我们要看家长自己是如何花钱的，这是一种言传身教。家长自觉抵制物质主义的诱惑，通过自身的言行树立榜样。我们的消费选择、对待物品的态度，都在无声地教育着孩子。

几年前，我在一所学校演讲后，一位母亲跑过来找我，用非常低的声音问了我一个问题。她说，女儿问她：既然爸爸可以开豪华汽车，为什么女儿不能在朋友面前炫耀一下自己的马？她想知道，她该怎么回答女儿的问题。

我当时就笑了，这位母亲也笑了。我们都很容易把这样的问题当成孩子不该问的，但我们要记住，即使问题问得很冒失或完全不符合家长预期，但未成年人的工作就是问问题。

每一个家长终究会面临这样的情景：孩子要我们解释我们自己花很多钱的理由。我们该怎么回答呢？每一部汽车、每一款手提包或每一次度假，都能解释得过去吗？如果我们自己产生了防卫心态，这又意味着什么？

我们可以把这一切解释清楚，但不要责备孩子提出那些其实非常合理的问题，即使孩子的语气有点让人不舒服。毕竟，孩子只是想知道我们的立场，而家长的消费选择就是清楚表明立场的一种方式。

像这样大胆的问题，通常是被压抑的结果。孩子都知道，家长可以控制很多事情，在大部分由家长决定的领域，孩子经常会受到来自同伴的涉及自尊的挑战，比如衣着。家长可以决定孩子穿什么、买什么、住哪里、去哪个学校，以及放学后可以做什么活动。即使家长自己开着名贵的跑车，却为孩子设定这些严格的限制，大家似乎也认为这是正确的。

每当我们看见孩子因为别人有而他们没有的事物感到伤心时，通常也会让我们回想起自己小时候的渴望情绪。于是，满足孩子对自尊的渴求，以及帮助他们获得同伴的接纳，会让我们觉得自己是好父母，同时也是我们对这个世界发出的一种信号：我们其实过得还不错。

结果，对孩子与家长来说，自尊问题就会牵涉很强烈的情绪。所以在现实中，孩子对自尊的要求，就经常会演变成他们对父母死缠烂打，同时还会提供其他可疑的信息，例如谁有什么、谁又做了什么，包括数量与次数。

但有时候，渴望做每个人都做过的事，拥有每个人都有的东西，只是家长希望给予孩子的。

所以，当孩子问起为何我们不能像别人那样炫耀时，我们应该坦诚相告，解释真正的价值所在，而非逃避或辩护。

其次，要引导孩子关注精神世界的成长。鼓励孩子参与社交活动、培养兴趣爱好、体验生活的多样性，让他们感受到除了物质之外，还有更多值得追求的东西。教会他们珍惜与家人、朋友的情感联系，理解幸福的真谛在于分享与给予。

很多人都不了解，“比较”这个词通常不会一开始就出现在孩子的脑海里。如果孩子因为他的朋友拥有自己没有的玩具或经验而感到丢脸，首先是因为他朋友的父母让孩子拥有了这些物品和活动。让孩子放学后可以去任何地方、允许回家时间比较晚、不必做家务或不用对家庭做贡献，也是同样的道理。

我们要警惕比较心理的侵蚀。在这个充满竞争的社会里，孩子很容易陷入与他人比较的漩涡中。我们要引导孩子认识到，每个人的生活轨迹都是独一无二的，无需盲目攀比。重要的是找到自己的节奏和方向，追求属于自己的幸福。

最后，当孩子再次索要新玩具时，我们可以尝试换一种方式回答。不是简单地拒绝或满足，而是引导孩子思考这个玩具是否真正需要、是否能为他们的生活带来真正的快乐。我们可以一起探讨玩具背后的意义和价值，让孩子学会理性消费和自主选择。

物质主义的副作用是显而易见的，它不仅削弱了孩子的幸福感，还可能引发一系列心理和行为问题。作为家长，我们需要反思自己的消费行为，避免无意中将孩子推向物质主义的深渊。

在这个物质丰富的时代，“最好”的定义应该是多元化的。它既包括物质的充裕，更包括精神的富足、情感的满足和内心的平静。

真正的幸福，不在于拥有多少，而在于我们如何与他人建立联系，如何享受生活的每一刻。

那么，亲爱的家长们，当你们的孩子再次向你索要新玩具时，你会如何回答？

我们都希望给孩子最好的，但“最好”的定义究竟是什么？是物质的丰富，还是精神的富足？

内容来源参考书目《反溺爱》罗恩·利伯