4 秦武阳的“黑锅”
——《荆轲刺秦王》系列七评讲四
//行言 20201222
平心而论，刺秦之失败，秦武阳应负有最大最绝大的责任，这是毫不夸张也毫不含糊的。
本来，这样一个绝密的天衣无缝前后夹击左右开弓的行刺，再加上荆秦二人的必死之心，合二人之力突然刺杀毫无准备的秦王，以有心算无心，其成功的可能性是非常大的。但是，秦武阳的临阵丧胆，使这个计划横生枝节，发生了关乎整个大局的根本性逆转，其恶性后果严重到了足以改变当时的历史的程度。
从天下这一盘大棋和整个人类历史大趋势而论，秦武阳的临阵丧胆是件幸事，大幸之事，雄才大略的秦王嬴政将继续他的荡平六国、一统天下的梦想，并且为之付出不懈的努力，和平，在向世人招手，在战火中苦难生存的百姓也终于可以在不久的将来休养生息了；而从荆轲、燕丹而论，则是完全的不幸，秦国最血腥的报复即将来临，大祸就在眼前！
若论刺秦失败的真正罪魁祸首，实是那秦武阳，然而，不知是怎么了，两千多年来的历史中，无数的后人在谈论“荆轲刺秦王”这一事件的失败之时，往往其着眼点都在荆轲一人之身上，那秦武阳却被完全忽略，被直接无视了，于是刺秦失败的“黑锅”就被荆轲背上了。
我不否认荆轲的问题，谁叫他是主谋、真正的策划者呢？用人不当、失之于明，这是抹杀不了的罪责。但我也要替他说句公道话，秦武阳比之荆轲，应该更是令人可恨可鄙视，他的罪愆也不容放过才对！
那为什么我们无数的后人在谈论荆轲刺秦王这一悲壮事件时，很多都是针对荆轲而发，或褒或贬，林林总总，不胜其多，而对那秦武阳则不管不问呢？
一个很大的原因是史书的误导及人们的心理作用。
说史书的误导，是不论是《史记》还是《战国策》，其对这一事件的命名本身就会让人关注荆轲而忽略秦武阳。《史记》的章目名称是《刺客列传·荆轲》，《战国策》的章目名称更是直接题为《荆轲刺秦王》，荆轲，被放在了“刺秦王”这一悲壮历史事件的焦点上、聚光灯下，吸引了大众的眼球，令得广大的万千读者深受作者观点之影响，将对荆轲的无限仰幕、称颂、赞扬连同着叹惋、叹惜和感喟 ，通过一个个泛着激昂悲壮之气金戈铁马刀光剑影之声的方块字，渲泻在一张张尺寸大的书页上，陶醉了读者，也引导了读者，使读者的眼中只剩荆轲，“除却巫山不是云”了！
说人们的心理作用，一是在“英雄”的光环下，人们将更多的视角和情感都给了荆轲，为英雄立言立传，为英雄或颂或叹，尽管有褒有贬，但褒贬之中那扼腕慨叹是无一刻不充斥在内的。
二是在“主谋”的责任界定中，人们惯常的心理倾向都是“领导人负责制”，荆轲作为“刺秦”计划的决策人，成败的功过都被人们按在其身，成功了，最大的荣誉会加之于其身，同样，失败了.最大的罪责也当给他，由他荆轲来承担。
