原文

问：“名物度数，亦须先讲求否？”
先生曰：“人只要成就自家心体，则用在其中。如养得心体，果有‘未发之中’，自然有‘发而中节之和’，自然无施不可。苟无是心，虽预先讲得世上许多名物度数，与己原不相干，只是装缀，临时自行不去。亦不是将名物度数全然不理，只要‘知所先后则近道’。”
又曰：“人要随才成就，才是其所能为。如夔之乐、稷之种，是他资性合下便如此。成就之者，亦只是要他心体纯乎天理，其运用处，皆从天理上发来，然后谓之才。到得纯乎天理处，亦能‘不器’，使夔、稷易艺而为，当亦能之。”
又曰：“如‘素富贵行乎富贵，素患难行乎患难’，皆是‘不器’。此惟养得心体正者能之。”

注

【名物度数】，陈荣捷注，鸟兽草木之物皆有名，礼乐刑政之度皆有数。
【未发之中，发而中节之和】，见《中庸》第一章：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。”这里王阳明讲的未发之中应当是指良知。
【知所先后】，见《大学》：“物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。”
【夔之乐、稷之种】，参陈荣捷注，《书经·舜典》第十八节云： “帝曰：‘弃，黎民阻饥，汝后稷，播时百谷。’”第二十四节云： “帝曰：‘夔！命汝典乐，教胄子，直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。诗言志，歌永言，声依永，律和声。八音克谐，无相夺伦，神人以和。’”
【器】，邓艾民注，《论语·公治长篇》云：“子贡问曰：‘赐也何如？’子曰：‘女，器也。’
曰：‘何器也？’曰：‘瑚琏也。’”（第三章）女，汝。瑚琏，宗庙礼器。《论语》包注：“夏曰瑚，殷曰琏，周曰簠簋。”
【不器】，邓艾民注，《论语·为政篇》云：“君子不器。”（第十二章）器则各适其用而不能相通，是以君子不器。
【到得纯乎天理处，亦能‘不器’，使夔、稷易艺而为，当亦能之。】，邓艾民注，参见《节庵方公墓表》：“古者四民异业而同道，其尽心焉，一也。士以修治，农以具养，工以利器，商以通货，各就其资之所近，力之所及者而业焉，以求尽其心。其归要在于有益于生人之道，则一而已。士农以其尽心于修治具养者，而利器通货，犹其士与农也。工商以其尽心于利器通货者，而修治具养，犹其工与商也。故曰：四民异业而同道。”（《全书》卷二十五）
【素富贵行乎富贵，素患难行乎患难】，见《中庸》第十四章：“君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵，行乎富贵；素贫贱，行乎贫贱；素夷狄，行乎夷狄；素患难，行乎患难。君子无入而不自得焉。”
引陈荣捷注，东正纯云：“不器之说，但纯天理。富贵患难，养得心体尽之。夔、稷易艺，不必说之，却将启学人纷纭之议焉。删之可也。”
引陈荣捷注，但衡今云：“阳明学术，主心外无物，心外无理，心外无事，何有乎名物度数？而名物度数在其中。何容乎预先讲求？而预先讲求在其中，在学理上有其独特之见，亦自有其胜义。若必以即物穷理为支离，则心与凡物，了不相涉。安能免于物自为物，我自为我之失？若谓一了百了，佛氏有此说法。不知犹有不了者在。此之谓‘执中无权，犹执一也’。”（《孟子·尽心篇》第七上，第二十六章）

笔记

陆澄问：“名物度数这些学问，是不是也要先去探究明白？”
王阳明说：“名物度数只是心体之发用，只要存养的心之本体虚灵明觉，则发用自然不是问题。如果养得心体在未发时粹然至中，那么发用时自然都合于天道，自然可以应对万物。如果心体没有达到萃然至中，即使知道很多名物度数的知识，那些知识也仅仅是停留在外界，和自己并没有什么关系，也就是装点门面，充充谈资而已，自己也没法应用那些知识。当然也不是全然不理名物度数，关键是要明白为学之先后次序，不要本末倒置。”
王阳明又说：“人要随才成就，才能发挥他的天赋。比如，夔成就于典乐，稷成就于农事，都是因为他们具有这方面的天资禀赋。而他们之所以成就，也只是要他心体纯乎天理，他所作所为，都从天理上发出来，方始成其才。当一个人达到了纯乎天理的境界时，也可以超越专才，而在事事物物上都能成就，假如让夔和稷互换工作，应该也能做好。”
王阳明又说：“比如，‘素富贵行乎富贵，素患难行乎患难’这样的境界，都是因为‘不器’，超越了具体技能的局限。而只有养得心体大中至正的人才能做到。”

但衡今说法，显然误解了王阳明。陆澄问的是要不要先讲求“名物度数”，王阳明答的是要以成就自家心体为根本，同时声明“亦不是将名物度数全然不理，只要‘知所先后则近道’。”这里谈的是本末的问题，但衡今以此为“执一”，显然误解。
而且，王阳明讲的支离是指把“格物致知诚意正心”支离割裂，分开用功，把知和行支离割裂为二，误导人先知后行。并非讲即物穷理就是支离。

一切要从自家心体上用功，才能成就。离开此心，在外求索，则是本末倒置。