第①句错误，第②句正确。立法与解释法律是两个性质不同的活动。立法活动可以“任性”，可以制定法律拟制性质的规定。例如，携带凶器抢夺，原本只能定抢夺罪。但是，立法者在立法时，有权规定“携带凶器抢夺，以抢劫罪论处”，这属于法律拟制的做法，是一种拟制性规定，也即将原本只能定抢夺罪的情形按照抢劫罪论处。不过，解释法律不是制定法律，不是立法，不能修改法律，只能老老实实解释已经制定好的法律，不能类推解释，也即不能将黑的解释为白的，不能将抢夺罪解释为抢劫罪。立法解释是全国人大常委会解释法律的活动，而不是立法活动，因此立法解释也不能类推解释。携带凶器盗窃，按照法条规定，只能定盗窃罪。无论是全国人大常委会解释该条文时（立法解释），还是最高人民法院解释该条文时（司法解释），均无权将盗窃罪解释为抢劫罪。
第③句错误。就效力层级而言，由于立法解释的效力层级高于司法解释，当司法解释与立法解释相抵触时，应适用立法解释。就时间效力而言，新的解释优于旧的解释。效力层级与时间效力是两个不同维度的概念。就立法解释内部而言，新的立法解释优于旧的立法解释。就司法解释内部而言，新的司法解释优于旧的司法解释。
第④句错误。就效力层级而言，司法解释的效力低于立法解释。而扩大解释是一种解释技巧，与效力层级是两个不同维度的概念。二者不存在“因为—所以”的推理关系。扩大解释不违反罪刑法定原则，是被允许的解释技巧。立法解释、司法解释都可以进行扩大解释。类推解释违反罪刑法定原则，是被禁止的解释技巧。立法解释、司法解释都不可以类推解释。
综上所述，本题答案为B。
